Judecatorii de la Curtea de Apel Bucuresti au transat intr-un mod categoric litigiul dintre Mitropolia Moldovei si Bucovinei si Ministerul Dezvoltarii ce privea gestionarea frauduloasa a proiectului finantat de UE privind reabilitarea Ansamblului Mitropolitan. In urma cu cateva satamani, 7Est dezvaluia in exclusivitate faptul ca Mitropolia condusa de IPS Teofan a incalcat legislatia privind atribuirea contractelor cu finantare publica, atunci cand au incredintat firmei Iasicon SA, fara licitatie, un contract in valoare de 200.000 de euro. Ancheta 7Est, sustinuta de documente de control a organismelor europene, a facut valuri, Mitropolia Moldovei si Bucovinei incercand sa infirme totul prin intermediul unei „precizari” emisa redactiei.
Proces pierdut dupa cateva termene
In urma cu cateva zile, magistratii de la Curte de Apel Iasi au respins actiunea Mitropolia Moldovei si Bucovinei care solicita anularea actului de control si a notei prin care Ministerul Dezvoltarii a imputat instituitiei de cult suma de 200.000 de euro, reprezentand valoarea contractului incredintat direct, fara licitatie, firmei Iasicon SA.
Procesul a inceput la sfarsitul anului trecut, dar, dupa numai cateva termene de judecata, Curtea de Apel Bucuresti a respins actiunea inaintata de sefii bisericii din Moldova. In continuare, acestia au posibilitatea sa-si sustina cauza formuland recurs la hotararea judecatorilor din capitala.
Control devastator
Inspectorii de audit ai Comisiei Europene si cei ai Ministerului Dezvoltarii Regionale au sesizat ca a fost incalcata legislatia achizitiilor publice si ca Mitropolia Moldovei a incredintat ilegal un contract de lucrari de constructii catre firma ieseana Iasicon SA. In urma controlului, banii au fost imputasi Mitropoliei, sub forma unei „corectii financiare”, iar inaltii prelati trebuie sa scoata din visetrie aproximativ 200.000 de euro pentru a acoperi „gaura”.
Sefii bisericii au inventat o situatie neprevazuta, adica in timpul lucrarilor de reabilitare de la ansamblul mitropolitan (Catedarala Mitropolitana si cladirile anexe), au descoperit ca situatia reala este mult mai grava decat s-a estimat initial si ca sunt necesare lucrari suplimentrae si implicit fonduri mai mari. In consecinta au atribuit fara licitatie si fara un anunt prealabil un contract de 200.000 de euro catre Iasicon.
Pentru a evita organizarea unei proceduri transparente de atribuire a contractului, la care puteau sa participe mai multe firme, Mitropolia a invocat faptul ca pe parcursul realizarii lucrarilor la Cancelaria Mitropolitana si la Biblioteca Mitropolitana, au fost descoperite aspecte care nu au fost prevazute in proiectul tehnic initial si de aceea a atribuit fara licitatie contractul firmei Iasicon SA, care incepuse lucrarile
Inspectorii care au realizat controlul au fost insa foarte categorici si au aratat ca atribuirea contractului fara organizarea unei licitatii incalca toate principiile ce privesc cheltuirea banului public si ca astfel de practici au consecinte deosebit de grave.
„Se constata ca nu au fost indeplinite conditiile de aplicare a procedurii de negociere fara publicarea prealabila a unui anuns de participare respectiv nu s-a facut dovada ca circumstantele care au dus la modificarea prin act aditional a contractului initial de executie de lucrari au avut un caracter imprevizibil.
Faptul ca documentatia tehnica a fost intocmita cu mai multe onmisiuni de proiectare se incadreaza in categoria evenimentelor neprevazute si nu in categoria de evenimente imprevizibile (….)
Constatam ca alegerea procedurii (…) s-a facut fara a fi asigurata o competitie adecvata, in absenta unei urgente imperative rezultate din evenimente imprevizibile sau in absenta unor circumstante de asemenea imprevizibile, incalcandu-se principiul concurentei si al transparentei cu efecte directe asupra eficientei utilizarii fondurilor publice”, se arata in nota de control a Ministerului Dezvoltarii.
Precizarile Mitropoliei
Prezentam in randurile de mai jos cateva paragrafe din „precizarea” in care Mitropolia Moldovei si Bucovinei isi sustine punctul de vedere.
„In articol se precizeaza ca s-a „inventat o situatie neprevazuta, adica in timpul lucrarilor de reabilitare de la Ansamblul Mitropolitan (Catedrala Mitropolitana si cladirile anexe), au descoperit ca situatia reala este mult mai grava decat s-a estimat initial si ca sunt necesare lucrari suplimentare si implicit fonduri mai mari.” Situatia neprevazuta nu a fost inventata. Pe parcursul executiei lucrarilor din cadrul monumentului istoric Ansamblul Mitropolitan, a aparut necesitatea executarii unor lucrari suplimentare cu caracter imprevizibil, lucrari care nu au putut fi tratate in proiectul tehnic initial, desi au fost realizate toate studiile si metodele legale de investigare conform actelor normative. (…) Astfel, Mitropolia Moldovei si Bucovinei considera ca a respectat in totalitate legislatia in vigoare la momentul lansarii procedurii de achizitie publica prin negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare, conform OUG 34/2006, art. 122, litera i si nu este de acord cu impunerea unei corectii financiare pe aceste motive, de aceea a si contestat DeciziaMinisterului Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice la Curtea de Apel Bucuresti”, se arata in replica Mitropoliei.
Tudor LEAHU
