@ După incidentul dintre vicepreședintele CSM, Daniel Horodniceanu, și polițiștii care l-au oprit în trafic, procurorul a sesizat Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP), care a sancționat Inspectoratul de Poliție al Județului Iași @ Conducerea IPJ a pasat vina pe unul dintre polițiști, care a realizat filmarea cu telefonul personal, nu cu echipamentul body-cam pe care îl avea asupra sa @ În raportul înaintat după eveniment, acesta a susținut că a transmis pe whatsapp filmarea ce a ajuns în presă colegului de patrulă, dar și șefului ierarhic superior, fără a menționa însă numele și gradul acestuia @ Cel de al doilea polițist care făcea parte din echipajul care l-a oprit în trafic pe Horodniceanu a susținut că nu deținea înregistrarea video la momentul la care aceasta a apărut în presă @ IPJ susține că polițiștii pot filma persoane fără acordul acestora, dacă „există motive verosimile pentru a bănui că ar putea fi comise infracțiuni sau alte fapte ilegale ori tulburarea liniștii și ordinii publice” @ Articolul de lege invocat face referire însă la folosirea „mijloacelor tehnice din dotare”, nu a telefonului personal
Procurorul Daniel Horodniceanu, vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii, a sesizat ANSPDCP pe 5 februarie 2024. Instituția care are ca principală atribuție respectarea legislației GDPR a sancționat Inspectoratul de Poliție al Județului Iași pentru modul în care gestionat datele cu caracter personal ale procurorului Horodniceanu, „în special imaginea”.
Vicepreședintele CSM a reclamat colectarea și dezvăluirea imaginii și datelor sale personale de către polițiștii care l-au oprit. ANSPDCP a cerut IPJ un punct de vedere și după o corespondență care s-a întins pe durata a mai multor săptămâni, instituția a decis sancționarea cu avertisment a Inspectoratului de Poliție.
„Se constată că Inspectoratul de Poliție Județean Iași nu a adoptat suficiente măsuri de securitate pentru a se asigura că numai persoanele autorizate au acces la datele personale prelucrate, pentru care au autorizare, și nu a urmărit cu regularitate respectarea propriilor instrucțiuni de către persoanele care prelucrează date personale sub autoritatea sa, fapt care a condus la colectarea datelor personale (în special imaginea) ale domnului Daniel Horodniceanu în data de 5-6 mai 2023, în circumstanțele descrise în cadrul prezentului proces verbal, date care ulterior au fost diseminate în mass-media și în mediul online”, se arată în procesul-verbal prin care a ANSPDCP a sancționat Poliția Județului Iași.
Complementar, s-a dispus elaborarea unei proceduri scrise pentru urmărirea în mod regulat a respectării normelor în vigoare privind protecția prelucrării datelor personale.
Șefii IPJ dau vina pe polițiști
Conducerea Inspectoratului de Poliție al Județului Iași a contestat la Tribunalul Iași sancțiunea aplicată de către ANSPDCP, însă apărările sunt contradictorii. Întreaga vină pentru realizarea înregistrării și diseminarea acesteia este aruncată pe umerii celor doi polițiști care au făcut partea din echipajul care l-a oprit în trafic pe Daniel Horodniceanu.
Conform celor invocate de către IPJ în acțiunea depusă la Tribunalul Iași, filmarea a fost realizată de către agenți cu telefonul propriu. Juriștii poliției insistă asupra faptului că nu s-a utilizat echipamentul body-cam, pentru a fi astfel exonerată de culpa privind încălcarea legislației GDPR.
Polițistul a trimis înregistrările pe whatsapp „în scopul raportării”
Prin dispoziția 78/I/03.05.2023, șeful PJ Iași a stabilit persoanele autorizate să utilizeze body-cam. Doar unul dintre cei doi polițiști avea dreptul de a utiliza un astfel de dispozitiv.
După izbucnirea scandalului, Polițiștii care l-au oprit pe Horodniceanu au fost chemați la raport pe data de 8.05.2023 și li s-a cerut să ofere note explicative cu privire la eveniment.
Conform raportului înaintat, unul dintre polițiști a declarat că camera din dotare avea bateria descărcată și din acest motiv a folosit telefonul. Ulterior, Serviciul Comunicații și Informatică din cadrul IPJ a verificat „raportul” camerei și a confirmat că bateria era descărcată.
„Polițistul a susținut în raportul din data de 08.05.2024 că a procedat la înregistrarea interacțiunii cu telefonul mobil personal datorită comportamentului conducătorului auto și a problemelor întâmpinate la pornirea dispozitivului body-cam, cât și în scopul apărării și probării legalității intervenției.” – este explicația oferită de IPJ.
În continuare, conducerea Inspectoratului susține că polițistul care a realizat înregistrarea video cu telefonul personal a trimis filmul către colegul de patrulă, dar și către șeful său, dar în scopul raportării evenimentului. IPJ nu explică dacă este o practică ca înregistrările video realizate în timpul misiunilor să fie transmise pe whatsapp în cadrul rapoartelor interne pe care polițiștii le realizează în fiecare zi.
„Polițistul a susținut în raportul din data de 08.05.2024 că a trimis colegului de patrulă, la cererea acestuia, videoclipurile înregistrate cu telefonul personal prin aplicația whatsapp, respectiv șefului ierarhic, în scopul raportării pe cale ierarhică cu privire la eveniment”, mai explică IPJ în acțiunea depusă la Tribunal.
Cel de al doilea polițist care a făcut parte din echipaj a susținut în raportul din data de 08.05.2024 că nu deținea filmul realizat de colegul său la data când el a fost distribuit public în mass-media și în online. Declarația a contrazice însă pe cea a colegului care a realizat înregistrarea.
IPJ spune că a făcut periodic instructaje cu polițiștii
În același timp, IPJ susține totuși că polițiștii au procedat corect și că de aceea nu au fost sancționați, dar că există un dosar penal în care procurorii vor stabili dacă realizarea înregistrării video și distribuirea acesteia a constituit o infracțiune. Este vorba despre dosarul 108/P/2023 instrumentat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
De asemenea, IPJ se apără și spune că a făcut în mod periodic instructaje și a transmis nenumărate informări către polițiști în privința modului de protecție a datelor personale.
Pentru a-i disculpa într-o anumită măsură și pe polițiști, șefii IPJ fac trimitere la un articol de lege care prevede că polițiștii pot filma persoane fără acordul acestora. Însă articolul invocat face referire doar la echipamentele din dotarea poliției și la alte situații decât simple opriri în trafic.
”Rugăm să se observe că înregistrarea a fost efectuată cu telefonul mobil personal al polițistului față de comportamentul nepotrivit adoptat de către un conducător auto față de care se desfășura procedura de legitimare de către un lucrător de poliție în temeiul legii 218/2002 potrivit căreia ”Poliția română este autorizată să fixeze ocazional, cu mijloace foto-video-audio sau prin alte mijloace tehnice din dotare (n.r. – telefonul personal nu face parte din tehnica Poliției), momente operative cu privire la activități publice desfășurate în locuri publice (n.r. – se aplică la manifestări nu și la filtrele în trafic), fără consimțământul persoanei vizate, în cazul în care există motive verosimile pentru a bănui că ar putea fi comise infracțiuni sau alte fapte ilegale ori tulburarea liniștii și ordinii publice”, motiv pentru care prelucrarea datelor cu caracter personal nu s-a realizat sub autoritatea IPJ Iași întrucât filmarea s-a făcut cu telefonul personal”, mai susțin apărătorii IPJ Iași.
Întregul scandal a izbucnit în primăvara anului trecut, când vicepreședintele CSM Daniel Horodniceanu a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție. A urmat un dialog în contradictoriu care a fost înregistrat de unul dintre polițiști. În înregistrarea, Horodniceanu este surprins spunând polițiștilor „dacă au auzit de procurorul Horodniceanu de la crimă organizată” și „am să vorbesc cu șeful IPJ”. Înregistrarea ajunsă în mediul online a avut printre efecte chiar o anchetă a Inspecției Judiciare. În cele din urmă însă, Horodniceanu a scăpat de orice acuzație.
