Un angajat al Filarmonicii de Stat „Moldova” Iași a intrat în război cu șefii instituției de cultură, dar și cu colegii săi de muncă, după ce aceștia s-au plâns în mai multe rânduri că activitatea sa trage în jos corul pe care îl conduce. Consuela Țaga Radu, dirijor al corului academic Gavriil Muzicescu din cadrul Filarmonicii, a fost notată sub notă de trecere la ultima evaluare profesională și riscă să rămână fără loc de muncă. Femeia a fost criticată de colegii săi pentru activitatea pe care o desfășoară, iar conducerea instituției i-a oferit prelungirea contractului pe 12 luni și revizuirea evaluării. Deși nu a obținut notă de trecere la evaluarea profesională, Bujor Prelipcean, managerul Filarmonicii susține într-un document că „a dat dovadă de mărinimie” și a propus prelungirea perioadei de probă cu 12 luni. Dirijorul a contestat decizia luată cu mărinimie și a cerut încadrarea definitivă pe locul de muncă și obligarea Filarmonicii la plata unor despăgubiri de 50.000 de lei (10.000 de euro) pentru prejudiciile suferite în ultima perioadă.
Un angajat al Filarmonicii de Stat „Moldova” din Iași a provocat o dispută fără precedent printre colegii și conducerea instituției subordonate Consiliului Județean. Consuela Țaga Radu, dirijorul corului academic Gavriil Muzicescu, susține că în urma unei evaluări a performanțelor profesionale individuale a fost notată cu „nesatisfăcător”. Femeia a obținut nota 3 pentru îndeplinirea obiectivelor și nota 2 pentru îndeplinirea criteriilor de evaluare. Astfel, a fost notată cu 2.50, evaluarea fiind realizată de Șerban Mereuță, directorul adjunct artistic din cadrul Filarmonicii ieșene. Din acel moment, conducerea Filarmonicii i-a acordat un termen de 12 luni pentru a putea să îndeplinească criteriile stipulate în regulamentele interne, în caz contrar aceasta riscând să-și piardă postul.
Notată cu „nesatisfăcător”, Consuela Radu a pornit războiul. Cere 50.000 lei daune de la Filarmonică
Dirijorul corului de la Filarmonică a cerut anularea fișei de evaluare a performanțelor profesionale individuale, din 28 martie 2024, de pe urma căruia a primit calificativul „nesatisfăcător”. Consuela Marcela Țaga Radu a mai solicitat și obligarea Filarmonicii de Stat să refacă întreaga procedură de evaluare pentru tot anul 2023. Dirijorul corului cere și obligarea Filarmonicii la încheierea unui contract de muncă pe o perioadă nedeterminată, dar și plata a 50.000 lei drept prejudicii morale.
După contestație, i-a fost scăzut punctajul
Aceasta susține că în cazul său nu există nicio probă care să susțină notele pe care le-a primit în cadrul evaluării. Dirijorul mai susține și că lipsa documentelor justificative și lipsa motivării notelor au făcut ca evaluarea sa să nu fie una obiectivă. La câteva luni distanță a făcut și o contestație.
„Evaluarea performanțelor profesionale a fost făcută într-o manieră inechitabilă, astfel că rezultatul fișei contestate nu este apt de a reliefa activitatea subsemnatei în mod concret. Inițial am înaintat o contestație, iar prin actul din 29.08.2024 mi-a fost comunicată soluționarea. Filarmonica, prin comisia selectată a hotărât modificarea punctajului inițial acordat de 2.50 și a acordat un punctaj final, de 2.08”, susține Consuela Radu.
Justificarea dirijorului: „Concertele și spectacolele pe care le-am pregătit au fost de înaltă ținută artistică”
Consuela Radu a menționat că a fost notată cu nota 2 pentru toate cele 13 criterii de evaluare a performanței, ceea ce a dus la stigmatizarea imaginii sale și poziția sa din cadrul instituției de cultură. Și după contestație nu a primit nicio hârtie prin care să vadă cum a fost notată.
„Acestă manieră de abordare este singura care putea duce la acordarea acestui calificativ, acesta fiind și singurul calificativ ce poate conduce la ideea că subsemnata nu corespunde cerințelor postului. Dar această concluzie este total contrară realității, subsemnata având o experiență vastă în domeniu. În acest sens, menționez faptul că activez în cadrul Filarmonicii Moldova Iași încă din anul 1992 și în același timp fac parte din colectivul de salariați titulari ai Universității Naționale de Arte ,,George Enescu” Iași, având funcția de Lector universitar doctor. Calificativul obținut în urma evaluării contestate nu poate fi justificabil în raport de aceste aspecte. Concertele și spectacolele pe care le-am pregătit au fost de înaltă ținută artistică, fiind apreciate de spectatori și critici de specialitate”, mai arată femeia angajată la Filarmonica de Stat.
Angajata Filarmonicii susține că a mai fost discriminată și hărțuită la locul de muncă
Într-un schimb de adrese cu șefii Filarmonicii, în momentul în care a depus contestația, Consuela Radu susține că a fost discriminată și hărțuită în mai multe situații, momente pe care nu le-a mai făcut publice.
„Vă reamintesc faptul că nu sunt o persoană conflictuală, am încercat în permanență să găsesc o cale de dialog cu echipa de conducere și cu toți colegii din Filarmonica Iași. Acesta a fost și motivul pentru care nu am reacționat până acum cu privire la celelalte situații de discriminare și hărțuire la care am fost supusă, dar de această dată vă rog să revizuiți acest comportament și să analizați în mod obiectiv și fără părtinire activitatea mea, într-o manieră de natură să reflecte în mod corect pregătirea mea profesională”, a menționat aceasta.
Filarmonica i-a prelungit contractul cu 12 luni. Angajata a fost lăsată în perioada de probă
Conducerea Filarmonicii i-a trimis o adresă prin care îi arată că i se mai acordă o șansă. Cei de la Filarmonică au arătat că directorul Bujor Prelipcean a propus prelungirea perioadei de probă cu 12 luni, perioadă în care femeia este obligată să obțină calificativul „Foarte bine” pentru a nu-și pierde postul.
„Consiliul administrativ al Filarmonicii Moldova a considerat activitatea dumneavoastră ca fiind nesatisfăcătoare pe perioada de probă aferentă contractului de muncă încheiat în data de 11.07.2022, din acest motiv, fiind prelungită cu o nouă perioadă de probă de 12 luni, pentru care ați obținut din nou, același calificativ (nesatisfăcător). Comisia de contestație consideră corect calificativul „nesatisfăcător”, acordat pentru activitatea dumneavoastră din anul 2023, respectiv 01.01.2023- 31.12.2023. Drept urmare, președintele consiliului administrativ, domnul director general prof.univ. dr. Bujor Prelipcean, a propus discutarea și analizarea posibilității de prelungire a contractului de muncă cu încă 12 luni- perioadă de probă. Vă comunicăm faptul că, pe parcursul acestei noi perioade de probă, aveți posibilitatea de a obține calificativul foarte bine”, ceea ce reprezintă cerința obligatorie pentru a fi dirijorul unui ansamblu de valoarea corului academic Gavriil Musicescu. În caz contrar, contractul dumneavoastră de muncă încheiat cu instituția noastră pentru postul de dirijor cor va înceta”, se arată în adresa celor de la Filarmonică către Consuela Radu.
Alte procese pe rol între dirijor și Filarmonică
Disputa dintre Consuela Radu și conducerea Filarmonicii privind evaluarea nu este singura între cele două părți. În martie anul trecut, femeia a dat în judecată instituția după ce a fost evaluată cu nesatisfăcător, decizie pe care a contestat-o și care se află pe rolul Tribunalului Iași. După ce i-a fost respinsă contestația depusă în august, Bujor Prelipcean, directorul instituției, a propus prelungirea cu un alt termen de 12 luni pentru ca dirijorul să obțină calificativul necesar păstrării funcției. Ulterior, a fost contestată și această decizie luată de Filarmonică de respingere a cererii. Astfel, s-a ajuns la trei dosare între părți, unul fiind înregistrat în septembrie și unul în octombrie anul trecut pe lângă cel din primăvară. În toate acestea, dirijorul contestă deciziile luate de Filarmonică privind evaluările sale.
„Reclamanta nu a asigurat un climat adecvat desfășurării repetițiilor, menținând starea conflictuală între membrii ansamblului”
Șerban Mereuță, directorul artistic adjunct, cel care a făcut evaluarea este șeful structurii unde își desfășoară activitatea Consuela Radu. Acesta a făcut o primă evaluare în 28 martie 2024, pentru perioada 1.01.2023-31.12.2023. Consuela Radu ar fi comis mai multe încălcări ale obligațiilor profesionale. La baza acestora au fost unele referate făcute de membrii corului.
„Din cuprinsul acestora se poate evidenția faptul că reclamanta nu și-a îndeplinit obiectivele în perioada evaluată din care menționăm: lipsa menținerii a unui standard calitativ înalt al prestației ansamblului coral, lipsa creării de evenimente muzicale atractive pentru public, inclusiv lipsa punerii în valoare judicioasă a resurselor umane și profesionale ale corului, toate acestea conducând în mod inevitabil la scăderea creșterii armonioase a potențialului ansamblului coral. Din cuprinsul referatelor reiese, de asemenea, faptul că reclamanta nu a asigurat un climat adecvat desfășurării repetițiilor, menținând starea conflictuală între membrii ansamblului, care au dus inevitabil la perturbarea actului artistic”, se arată în cuprinsul hârtiilor care au dus la nota proastă primită de dirijorul coral.
Mărinimia lui Bujor Prelipcean: „Directorul general, dând act de multă indulgență, a propus să mai dea o șansă reclamantei”
În întâmpinarea depusă la dosar, cei de la Filarmonică au dat dovadă și de aroganță. Au lăsat să se înțeleagă că prelungirea de 12 luni i-a fost acordată dirijorului doar prin mărinimia lui Bujor Prelipcean.
„În ședința din 3.09.2024 a Consiliului Administrativ, președintele Consiliului Administrativ și Directorul General al Filarmonicii Moldova, dând act de multă indulgență, a propus să mai dea o șansă reclamantei să se reabiliteze profesional pe o perioadă de evaluare profesională de 12 luni, în care reclamanta are posibilitatea de a obține calificativul foarte bine, care reprezintă cerința obligatorie de a fi dirijorul unui ansamblu profesionist ca valoare”, susțin cei de la Filarmonica ieșeană.
Aceștia susțin că Prelipcean nu a fost de acord cu concedierea acesteia și el a fost cel care i-a mai dat o șansă femeii pentru alte 12 luni. În plus, Filarmonica arată că angajata are contract pe perioadă nedeterminată (din iulie 2022) și solicitarea sa de încheiere a unui astfel de contract este nulă. Aceștia au mai precizat și că cererea de acordare a despăgubirilor de 50.000 lei nu are obiect și că nu înțeleg de ce aceasta se simte discriminată din moment ce are contract de muncă.
„Prestația artistică a formației s-a depreciat. Repetițiile au devenit banale”
La baza evaluării au stat și referatele depuse de unii dintre colegii femeii. Unul dintre aceștia susține că încă de la bun început relațiile dintre ei s-au depreciat.
„Chiar de la primele concerte de după instalarea doamnei Consuela Radu Țaga în funcția de dirijor, prestația artistică a formației a început să se deprecieze, deși numărul normal de repetiții a rămas constant, iar numărul de concerte nu a depășit norma obișnuită. Din discuțiile cu doamna a reieșit că sunt probleme în ceea ce privește calitatea vocală a membrilor corului. Ca primă măsură, domnule director general, ați impus repetiții pe partide pentru a se putea lucra în detaliu, cu fiecare voce corală în parte, chiar și individual. După o perioadă foarte scurtă, doamna a renunțat la repetițiile pe partide (…)În privința programului de lucru, consider că cele două ore zilnice sunt insuficiente. Repetițiile au devenit banale și din cauza acestui mod de lucru cred că nivelul de performanță artistică a corului a început să se deprecieze”, se arată într-unul din referatele ajunse la Bujor Prelipcean.
În document se cere prelungirea perioadei de probă sau organizarea unui concurs pentru găsirea unui alt dirijor.
„Distruge reputația ansamblului”
Un alt membru al corului susține că dirijorul actual distruge reputația acestuia.
„Doamna Consuela Radu, prin acțiunile sale și lipsa de profesionalism, distruge evoluția acestui ansamblu, care până nu demult se bucura de o reputație foarte bună pe scena artistică națională și internațională. (…) Repetițiile se desfășurau pe principiul „încă o dată” fără a explica de ce și ce trebuie remediat (…) Nu are nicio reprezentare sonoră prealabilă a unor piese pe care le cumpăra cu 50 de cenți sau cu un dolar de pe internet și care sunt fie prost scrise sau scrise pentru coruri de amatori”, mai arată un alt membru al corului.
Vlad ROTARU
