Incredibil: procurorul Vasile Chifan, care a instrumentat dosarul „Corduneanu”, a inventat martori cu identitate protejată @ „Curtea constată că martorii cu identitate protejată Dumitrache Sergiu, Aioanei Costel Marius și Niculescu Roxana Ramona sunt una și aceeași persoană, fără a exista vreo justificare din partea procurorului privind această modalitate de audiere și atribuire a unei alte identități”, scrie negru pe alb în sentința prin care Petronel Corduneanu a fost achitat definitiv @ Dosarul lui Petronel Corduneanu a fost disjuns din „dosarul- mamă”, în care sunt judecați ceilalți frați la Curtea de Apel Cluj @ Martorii cu identitate protejată sunt pomeniți și în dosarul de la Cluj @ Statul a cheltuit aproximativ 20 de miliarde de lei vechi pentru ca procurorul Vasile Chifan să realizeze acest dosar bombastic, care se destramă la aproape zece ani de la realizarea anchetei @ Faptul că două persoane s-au căsătorit a fost prezentat de Chifan ca un act de „recrutare” într-un grup de crimă organizată @ Citiți și vă cruciți!
„Se stabilesc cheltuieli judiciare în cuantum de 2.000.000 de lei care vor fi suportate de către inculpaţi în solidar”, așa a încheiat, la fila 632, procurorul Vasile Chifan rechizitoriul „Clanului Corduneanu”.
Cine va plăti însă această sumă colosală în condițiile în care „marele dosar” pare să se destrame. Curtea de Apel Iași a pronunțat o sentință definitivă într-un dosar disjuns din „dosarul-mamă”, aflat în judecată la Cluj. Sentința scoate la iveală grozăvii neimaginabile la care procurorul Vasile Chifan a apelat pentru a-și susține acuzațiile.
Mai mulți martori cu identitate protejată erau de fapt una și aceeași persoană, victimele prezentate în dosar au fost imposbil de găsit de către polițiști, iar declarațiile date în dosar s-au dovedit a fi lipsite de informații și date concrete, fiind parcă scrise la dictare.
Judecătorii au verificat identitatea reală în plicuri închise
Pentru a stabili dacă martorii cu identitate protejată există sau nu, magistrații ieșeni au cerut procurorilor de la DIICOT să le comunice în plicuri închise adevărata identitate a acestora. La conținutul plicurilor au avut acces doar judecătorii. Surpirză însă, mai mulți martori erau de fapt una și aceeași persoană.
„Mai mult, verificând plicurile conținând datele reale de identitate ale martorilor, Curtea constată că martorii cu identitate protejată Dumitrache Sergiu, Aioanei Costel Marius și Niculescu Roxana Ramona sunt una și aceeași persoană, fără a exista vreo justificare din partea procurorului privind această modalitate de audiere și atribuire a unei alte identități. Ori, reținerea și analiza în mod coroborat de către instanța de fond a declarațiilor celor trei martori cu identitate protejată ca și cum ar fi trei mijloace de probă distincte este injustă, iar modalitatea în care a fost administrat acest mijloc de probă de către procuror contravine principiului echității procedurii, fiind de natură să afecteze fiabilitatea mijlocului de probă”
Povestea de seară
Mai mult, magistrații au constatat faptul că declarațiile martorilor nu aduc elemente și probe concrete, ci susțin doar o teorie cu privire la ierarhie și modul de oragnizare a grupării.
„Câtă vreme martorii cu identitate protejată nu descriu situații concrete care să permită instanței să aprecieze cu privire la existența grupului infracțional organizat, ci doar fac afirmații generice, fără a exista o justificare a sursei acestora, care să confere credibilitate declarațiilor și nici în conținutul plicurilor conținând datele reale de identitate a martorilor, la care Curtea a avut acces, nu se regăsesc astfel de detalii, nu li se poate conferi carcater determinant în susținerea acuzației formulate împotriva celor doi inculpați cu atât mai mult cu cât nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă.
(…) Totodată Curtea constată că martorii cu identitate protejată, fără excepție, au aceeași modalitate generică de descriere a faptelor, fac afirmații referitoare la activitatea așa numitei grupări Corduneanu în ansamblu, fără a permite instanței să eavlueze și să aprecieze asupra unor aspecte, date sau împrejurări concrete care să-I vizeze în mod clar pe inculpații trimiși în judecată în prezenta cauză”, se mai arată în motivarea sentinței.
Soțul, locotenentul soției
Dacă nu ar fi de plâns, ar fi de râs. Din motivarea instanței, reiese că rechizitoriul realizat de Vasile Chifan era bun și de scenariu pentru un moment hilar la emisiunile din noaptea de Revelion difuzate înainte de 1989.
Soțul a devenit locotenentul soției prin căsătorie. Și, pentru că la el în casă cânta găina, soțul se afla într-o relație de subordonare față de soție în cadrul grupării.
„Deși se reține în rechizitoriu că inculpatul Tiugă ar fi fost recrutat de Tiugă Petronela, fiind într-o relație de subordonare față de soția sa, în concret, Curtea constată că ceea ce s-a probat este că inculpatul s-a căsătorit cu numita Tiugă Petronela, fapt care, în sine, nu echivalează cu inițierea, constituirea sau aderarea la un grup infracțional organizat”, subliniază instanța.
Tudor LEAHU
