După ce Ministerul Educației a cerut documente și explicații de la UMF, conducerea instituției a fost nevoită să aplice sancțiuni împotriva profesorilor care chiuleau de la examenele de licență și puneau note „din burtă” @ „Răspunsul Universității vine la o zi după ce am sesizat Ministerului Educației neregulile înregistrate la examenul de licență. Cel mai probabil Ministerul a cerut lămuriri și astfel au început să se acopere de hârtii”, spune studenta care a sesizat neregulile @ În urmă cu două săptămâni, 7IAȘI prezenta în premieră informațiile despre ilegalitățile și neregulile comise de către cadrele UMF în derularea examenului de licență la Facultatea de Medicină, specializarea Asistență Medicală Generală @ Proaspăt absolventă a UMF, Genoveva Bantaș a făcut publice încălcările repetate ale metodologiei de evaluare și a legislației de către comisiile de concurs @ Subiectele de la testele grilă erau greșite, iar doi dintre profesorii din comisia de examinare de la proba orală nici măcar nu s-au prezentat și au pus note fără ca măcar să-i vadă pe studenți
În urmă cu câteva zile, studenta care reclamase mai multe nereguli și ilegalități la examenul de licență de la Facultatea de Medicină a reportat o primă victorie împotriva UMF Iași. După ce Ministerul Educației a început să ceară hârtii și explicații de la UMF, instituția de învățământ a fost nevoită să ia măsuri. Genoveva Bantaș a primit, în sfârșit, un răspuns la petiția formulată în urmă cu aproape două luni. UMF o anunță că a derulat o anchetă internă și că neregulile se confirmă, astfel că profesorii chiulangii au fost sancționați.
„Referitor la afirmația dvs că la susținerea lucrării de licență nu a fost prezentă în totalitate comisia de licență în data de 9 septembrie 2022, precizăm că în urma anchetei desfășurate s-a constatat abaterea menționată și s-au luat măsuri sancționatorii. Referitor la calcularea notei la proba ”susținerea lucrării de licență” s-a procedat la calcularea corectă a mediei în conformitate cu Metodologia de licență și la emiterea adeverințelor de absolvent.”, se precizează în adresa semnată de decanul Facultății de Medicină, Șerban Ionela Lăcrămioara.
Genoveva Bantaș spune că nu renunță la lupta sa cu UMF Iași. Pentru Bantaș este evident faptul că răspunsul UMF este unul făcut în grabă cu scopul de a limita proporțiile scandalului iscat în jurul examenului de licență.
„Răspunsul Universității vine la o zi după ce am sesizat Ministerului Educației neregulile înregistrate la examenul de licență. Cel mai probabil Ministerul a cerut lămuriri și astfel au început să se acopere de hârtii.” spune Bantaș.
Neconcordanțe periculoase
Într-adevăr, se ridică multe semne de întrebare cu privire la subita corectitudine manifestată de UMF Iași. După ce timp de două luni nu s-a întâmplat nimic, din senin, conducerea UMF se decide să ia taurul de coarne. Răspunsul transmis de Facultatea de Medicină pare să aibă rolul de a potoli scandalul iscat, însă deschide calea că multe întrebări pertinente. Sesizarea lui Bantaș a fost înregistrată pe 21 septembrie, iar răspunsul este datat pe 13 octombrie. Decanul Facultății de Medicină susține faptul că s-a derulat o anchetă internă și că au fost aplicate sancțiuni, fără a se preciza în mod concret care sunt acelea și persoanele sancționate. Un prim semn de întrebare este legat de modul de derulare a anchetei disciplinare, întrucât aceasta nu s-ar fi putut desfășura într-un termen atât de scurt.
O a doua nebuloasă este legată răspunsul punctual la una dintre neregulile sesizate. Bantaș a arătat că la examenul oral a fost notată cu nota 8,33 și că acest lucru este imposibil deoarece nota finală trebuia să fie media aritmetică a patru note numere întregi. Răspunsul Decanatului a fost că s-a recalculat nota și i-a fost comunicată prin adeverința de absolvent. Însă la data răspunsului, 13 octombrie 2022, adeverința de absolvent a Genovevei Bantaș nu fusese încă eliberată! În același timp, răspunsul Facultății de Medicină nu oferă nicio explicație cu privire la celelalte nereguli, nici că se confirmă, nici că se infirmă. Toate aceste neconcordanțe din răspunsul UMF întăresc ideea că adresa nu are o bază reală, factuală.
Minciunile Comisiei de Etică
Pe 21 septembrie, Genoveva Bantaș a sesizat Comisia de Concurs și conducerea Facultății de Medicină cu privire la vicierea examenului de licență. Nici Comisia și nici conducerea Facultății nu au fost preocupate să verifice neregulile sesizate și să-i răspundă la petiția formulată. După expirarea termenului legal, Bantaș s-a adresat și Comisiei de Etică a Universității pentru a analiza cele expuse. Totodată, Bantaș a expus în mod public ceea ce s-a întâmplat la examenul de licență și a sesizat în același timp și Ministerul Educației. Abia după ce Ministerul a început să pună întrebări, UMF a reacționat. În stilul caracteristic, antedatând documentele încât să pară că ar fi analizat petiția lui Bantaș și chiar au luat măsuri. La o zi după ce Ministerul a intrat pe fir, atât conducerea Facultății de Medicină cât și Comisia de Etică au anunțat-o că UMF a răspuns sesizării, doar că Bantaș e cea în culpă că nu a trecut să-și ridice răspunsul de la sediul instituției! Răspunsul Comisiei de Etică este unul chiar fabulos, demn de premiat la concursurile de nesimțire maximă.
„Cererea d-voastră depusă la Decanatul Facultății de Medicină a fost analizată și soluționată printr-un răspuns explicativ, care nu a fost ridicat de d-voastră până acum. Atât Decanatul Facultății de Medicină cât și secretariatul corespunzător secției de predare Asistență Medicală Generală, sunt la curent cu cererea și vă pot oferi oricând rezultatul scris.”, se arată în răspunsul semnata de președintele Comisiei de Etică, Cristina Gavrilovici.
Bantaș demonstrează minciuna președintelui Cristina Gavrilovici.
„Răspunsul Decanatului a fost datat 13 octombrie 2022. După acea dată eu am mai fost la UMF încă de vreo 3-4 ori pentru a depune documente și pentru a-mi ridica adeverința de absolvent. Decanatul și secretariatul, care, zic ei, vroiau să-mi dea răspunsul, de ce nu mi-au spus atunci că cererea a fost soluționată. Eu am menționat în clar atât adresa de email cât și numărul de telefon. De ce nu m-au sunat să-mi spună sau de ce nu au trimis-o pe email începând cu data de 13 octombrie ?! După ce Ministerul Educației a cerut explicații mi-au găsit și numărul de telefon și adresa de email și mi-au dat răspunsurile imediat! Pentru mine este clar că data menționată pe răspunsul Decanatului nu e cea reală!” spune Genoveva Bantaș
Concurs de licență viciat
În urmă cu aproximativ două săptămâni, 7IAȘI prezenta în premieră informațiile despre ilegalitățile și neregulile comise de către cadrele UMF în derularea examenului de licență la Facultatea de Medicină, specializarea Asistență Medicală Generală. Proaspăt absolventă a UMF, Genoveva Bantaș a făcut publice încălcările repetate ale metodologiei de evaluare și a legislației de către comisiile de concurs. Un prim aspect îl reprezintă vicierea examenul scris prin schimbarea regulilor în timpul concursului. Pentru proba scrisă au fost pregătite patru variante de teste grilă cu câte 100 de întrebări fiecare. În timpul examinării s-a constatat că varianta C avea doar 99 de întrebări, lipsind enunțul cu numărul 68. Studenții au ridicat această problemă, iar răspunsul primit din partea reprezentanților UMF a fost „mergem așa mai departe”. La grila A, la întrebarea 24 răspunsul oficial comunicat ca fiind corect era c, deși în realitate răspunsul corect științific era varianta d. Notele afișate de UMF pentru acest examen creează nedumerire și, în același timp, suspiciunea că notarea se face după ureche. La un test cu 100 de întrebări, fiecare întrebare valorează 0,10 puncte, iar nota finală trebuie să fie multiplul acestui număr. La câte întrebări corecte au răspuns cei care au obținut 8,83, 7,93 sau 9,28? După afișarea notelor, câțiva studenți au făcut contestație reclamând aceste aspecte. Comisia de concurs a decis să elimine întrebarea cu răspuns eronat de la grila A și câte o întrebare de la variantele de test B și D. Iar notele tuturor studenților sunt modificate, fără a se explica care a fost noul mecanism de notare! Totul doar pentru a ascunde de fapt carențele în derularea examenului și pentru a acoperi persoanele care au comis aceste greșeli.
O altă neregulă gravă o reprezintă modalitatea de evaluare la proba orală. Conform metodologiei, studenții sunt evaluați de către o comisie din care fac parte patru cadre didactice cu drept de notare. Prezentarea lucrării de licență a avut loc pe data de 9 septembrie începând cu ora 09.00. Comisia nr. 2 care trebuia să evalueze o parte dintre studenții de la asistență medicală generală avea următoarea componență: prof.dr. Alexandru Grigorovic, conf. dr. Vladimir Poroh, șef lucrări dr. Bogdan Filip, șef lucrări dr. Bogdan Stana. La ora începerii examenului oral, în amfiteatru era prezent un singur evaluator, prof. Grigorovici. Examenul a început chiar dacă nu erau de față toți membrii comisiei. După mai bine de două ore și jumătate și-a făcut apariția cel de al doilea membru, Bogdan Filip, în timp ce Poroh și Stana nu au venit deloc până la terminarea grupei de studenți examinate. Examenul oral nu este înregistrat video. În aceste condiții, se ridică întrebarea cum au reușit Filip, Poroh și Stana să noteze studenții care și-au susținut lucrarea de licență?
Rareș Neamțu
Examen de licență la UMF Iași: subiecte greșite la proba scrisă, profesorii chiulesc la oral
Doamna Gavrilovici sora domnului prorector Covic care a fost pus în funcție de domnul rector, nu poate oferi decât un răspuns conform cu statutul ei din instituție fals. Realitatea diferă un pic domnul Poroch care a ajuns profesor la umf drept multumire desființării spitalului de urgențe și transformării clădirii ridicate în 1000 de ani în institut de oncologie, doctorul care cară valiza domnului rector, profesor Filip sau cine poate sa îl contrazică pe domnul prof grigorovici chirurg generalist când își examenul de competență în oftalmologie? Este logic ca oamenii să nu aibă timp și chef de un examen formal care de fapt nu mai interesează decât foarte puțin pe absolvenți.