Firma Habitat Proiect, aparținând omului de afaceri Gheorghe Plesu, ocupă în mod abuziv un teren în zona Copou, în vecinătatea clădirii fostului Institut de Proiectare. Pleșu este acuzat că a realizat lucrări de construcție și branșamente la rețelele de utilități fără autorizație de construire în urma cărora a produs proprietarilor terenului daune de 15.000 lei. Între proprietarii terenului și firma Habitat a existat de-a lungul timpului o relație de colaborare, însă prietenia s-a stricat în momentul în care Pleșu a vrut să cumpere terenul la un preț impus de el. Fiindcă proprietarii nu au fost de accord, Pleșu nu a mai plătit niciun leu chirie și ocupă terenul fără forme legale.
O familie care locuiește pe str. Vasile Pogor 6, gard în gard cu SC Habitat Proiect SA, firmă controlată de familia omului de afaceri Gheorghe Pleșu, solicită în instanță despăgubiri financiare de 20.000 de lei. Dan Niculescu îi cere afaceristului eliberarea imediată a unui teren de 55 mp, reprezentând curtea interioară a prorietății sale, stabilirea unei linii de hotar bine delimitate între cele două proprietăți, dar și dezafectarea unui bazin și a unui branșament la rețeaua de canalizare, lucrari ce ar fi fost executată ilegal de către Habitat Proiect. Moștenitorii îl acuză pe Pleșu de distrugere și tulburare de posesie, și arată că afaceristul exploatează terenul în scopuri comerciale, închiriindu-l cu ora pentru parcarea mașinilor
Nu a vrut să mai plătească
Totul a pornit de la neînțelegeri de ordin financiar, afaceristul dorind prin toate metodele să pună mâna pe un petic de teren care ar întregi curtea interioară a institutului și ar facilita accesul auto. Potrivit avocaților lui Pleșu, prețul cerut de moștenitori a fost considerat mult prea mare, motiv pentru care s-a aprins fitilul războiului. Dan, Rodica, Vladimir și Georgeta Teodora Niculescu sunt stăpâni cu acte în regulă a unei proprietăți în suprafață totală de 1579 mp, situat în Iași, pe str. Vasile Pogor 6, tarlaua 57. Pământul, înscris în cartea funciară a Municipiului Iași, le-a fost lăsat drept moștenire de bunicul și respectiv tatăl lor, Dan Ioan Niculescu. La un moment dat, dorind să-și asigure accesul auto către curtea interioară, Pleșu a semnat cu reprezentantul moștenitorilor, Dan Niculescu, un contract de închiriere. Însă, începând cu ianuarie 2017, Habitat Proiect nu a mai dorit să plătească nici un leu.
Sămânța de scandal
Scandalul dintre părți a luat amploare la începutul lui 2018, când Habitat Proiect a demarat executarea unor lucrări privind reconfigurare parcare curte interioară, reparații capitale și modernizare a corpurilor de clădire proprietatea companiei. Pe perioada realizării proiectului, Pleșu a solicitat acordul coproprietarului Dan Niculescu pentru traversarea curții interioare în vederea transportului materialelor de construcție. Totodată, li s-a cerut proprietarilor mutarea mașinilor parcate lângă zidul învecinat cu Casa Pogor, în vederea realizării racordului la rețeaua de canalizare. Cu toate că nu au primit nici un fel de acord, reprezentanții Habitat Proiect au demolat gardul ce delimita cele două proprietăți vecine, depozitând pe terenul moștenitorilor diferite materiale de construcție. De asemenea, în cursul lunii martie 2018, noaptea, au fost efectuate toate branșamentele la rețeaua de canalizare. La data respectivă, săpăturile din zonă au distrus aleea betonală cât și parcările private ale locatarilor.
Inspectoratul de Stat în Construcții pe blat cu Pleșu
Exasperați de tupeul omului de afaceri, familia Niculescu a făcut o sesizare către Inspectoratul de Stat în Construcții, arătând că Habitat Proiect nu deține autorizație de construire conform prevederilor legale și solicitând astfel oprirea lucrărilor. “Oficialii ISC au pus în vedere sistarea lucrărilor, însă acestea au continuat. Practic Habitat nu s-a conformat și a finalizat branșamentul amplasând pe terenul nostru și un bazin de acumulare. ISC nu a luat nicio măsură împotriva lor. În ceea ce privește branșamentul realizat, SC Habitat Proiect SA nu a prezentat nici o autorizație emisă de autoritățile publice. Instanța trebuie să dispună desființarea acestor lucrări întrucât ne este încălcat dreptul de proprietate. Solicităm 15.000 de lei daune reprezentând costul refacerii aleii betonate ce a fost distrusă”, se precizează în plângerea înaintată instanței de către avocata familiei Niculescu, Amalia Mihaela Tătaru.
Înțelegerea amiabilă a picat
Pentru a evita procesul, omul de afaceri a încercat o înțelegere amiabilă cu familia Niculescu, însă avocații lui Pleșu susțin că totul a picat deoarece proprietarii au cerut o sumă considerabilă pentru cei 55 de mp, respectiv 90.000 de euro. Astfel că Pleșu nici nu a cumpărat terenul, dar nici nu l-a eliberat, ocupându-l în continuare în mod abuziv. Acest lucru i-a iritat pe proprietari care s-au decis să acționeze firma Habitat Proiect în judecată. Proprietarii au solicitat instanței să oblige firma lui Pleșu să le plătească suma de 5.000 lei pentru lipsa de folosință a terenului și 15.000 lei daune pentru distrugerile cauzate. “Reprezentanții Habitat Proiect au utilizat în mod abuziv această cale de acces.” susțin moștenitorii. ” Negocierile de vânzare a terenului au fost întrerupte din cauza prețului solicitat, respectiv 90.000 de euro. Din acest motiv reclamanții au refuzat prelungirea contractului de închiriere în vederea folosirii căii de acces.” susține avocata Marieta Volovăț
“Atitudinea moștenitorilor este una abuzivă”
În replică, într-o întâmpinare aflată la dosar, avocata Marieta Volovăț, cea care reprezintă interesele Habitat Proiect, cere respingerea acțiunii inițiate de Dan Niculescu. Explicațiile apărătorilor lui Pleșu sunt de-a dreptul halucinante. Pentru că familia Niculescu nu a acceptat sa vândă terenul lui Pleșu la prețul împus de acesta, proprietarii terenului sunt acuzați de comportament abuziv. “Reclamanții (n.r – Niculescu) au omis să precizeze că, între părți, la începutul lui 2018, s-au derulat negocieri în legătură cu cumpărarea de către instituție a două parcele de teren, una fiind tocmai aceea de 55 mp, proprietatea acestora. Pe această suprafață de teren, situată la limita dintre proprietăți și în imediata apropiere a hotarului cu Habitat, se afla atunci un padoc rudimentar și neîngrijit, delimitat prin pereți de sîrmă, spațiul fiind destinat adăpostirii cîinilor din zonă. Ulterior, reclamanții au desființat padocul și au dorit înstrăinarea definitivă a terenului. Însă doar cu ajutorul SC Habitat Proiect SA s-a procedat la igienizarea și asanarea terenului. Nu este pentru prima dată când reclamanții (familia Niculescu) încalcă regulile bunei vecinătăți și profită injust de faptul că Habitat Proiect este lipsită de un acces către terenul curții interioare. Mai mult, moștenitorii au avut o atitudine total abuzivă. Considerăm că firma Habitat și-a achitat toate obligațiile financiare. În acest context, am solicitat instanței de judecată ca să ne recunoască dreptul de trecere către curtea interioară, cererea Habitat făcând însă obiectul unui alt dosar, separat, aflat pe rolul Judecătoriei Iași”, a explicat avocata Marieta Volovăț.
Nicu SAMSON
