Pentru 11 utilaje uzate, depășite tehnic și moral, moștenite de Veolia de la fostul CET, lichidatorul Corneliu Mititelu cere peste 800.000 de euro @ Veolia se apără, susținând că există acte pentru un singur utilaj și că menținerea în funcțiune a acestuia a presupus costuri semnificative
Lichidatorul CET SA Iași, Management Reorganizare Lichidare SPRL (MLR), vrea să jupuiască Veolia Energie de o sumă de bani colosală. Reprezentantul MLR, Corneliu Mititelu, vrea să încaseze peste 4 milioane de lei fără TVA pentru niște hârburi moștenite de Veolia de la fostul CET Iași. Printr-o acțiune depusă, la finalul lunii aprilie 2020, la Tribunalul Iași, MLR solicită judecătorilor atât contravaloarea bunurilor care se presupun a fi în posesia Veolia cât și contravaloarea lipsei de folosință a acestor mașini și utilaje timp de aproape 9 ani. ”Solicităm obligarea pârâtei (n.r. – S.C: Veolia Energie S.A.) la restituirea în natură a următoarelor bunuri mobile, proprietatea subscrisei: Dacia 1304, automacara MT 12,5TF, autobasculante de 10T și 16T, autoatelier mobil pe șasiu ROMAN 8135, autospecială tip LEA, remorcă specială transport 3500 AE, automacara 18T HIDROM, excavator pe pneuri P550 cu lamă și cupă, miniexcavator KUBOTA și buldoexcavator pe pneuri JCB2. Sau, în subsidiar, în cazul în care aceste bunuri nu mai există sau nu se dorește restituirea lor, rugăm să obligați pârâta la plata sumei de 530.302 lei ce reprezintă valoarea de inventar a bunurilor menționate. Totodată, solicităm obligarea Veolia Energie la plata lipsei de folosință a bunurilor în sumă de 3.366.000 lei+TVA, sumă calculată până la data de 31 martie 2020.” se precizează în introducerea cererii de chemare în judecată depusă de Corneliu Mititelu la Tribunalul Iași.
Mititelu: Veolia folosește utilajele fără niciun document
Reprezentanții MLR au precizat judecătorilor faptul că bunurile menționate au fost preluate de la falimentara CET de către societatea Dalkia Termo încă din octombrie 2011, în baza contractului de asociere încheiat cu Primăria Municipiului Iași. Lichidatorul CET susține faptul că nu a existat vreun acord scris între CET și Dalkia Termo, actuala Veolia Energie, în privința utilizării bunurilor respective. Totodată, Mititelu a depus la instanță certificatele de înmatriculare a unor dintre bunurile menționate în cerere și corespondența purtată, atât cu Primăria Iași cât și cu Veolia, din care reiese că se știa faptul că auto-utilajele în cauză aparțin CET. ”Din octombrie 2011, bunurile menționate, care aparțin CET SA, au fost utilizate de Dalkia Termo, actuala Veolia Energie, fără știința sau acordul nostru. Veolia folosește și în prezent acest bunuri fără niciun titlu. Această împrejurare este cunoscută întrucât certificatele de înmatriculare ale bunurilor respective sunt pe numele CET.” susțin reprezentanții lichidatorului.
33.000 lei/lună, chiria pentru utilaje
Management Reorganizare Lichidare SPRL a evaluat lipsa de folosință a celor 11 bunuri menționate în cerere la suma de 33.000 lei/lună +TVA. Calculul defalcat al costurilor prezentat de Corneliu Mitilelu judecătorilor arată că lichidatorul CET solicită 150 lei/zi+TVA pentru fiecare bun, rezultând astfel suma de 1.650 lei/zi +TVA. Suma lunară solicitată a fost determinată la o medie de 20 de zile lucrătoare, rezultând astfel valoarea de 33.000 lei+TVA. Începând cu luna octombrie 2011, data la care se spune că bunurile respective au fost preluate de Veolia, și până în prezent s-au scurs nu mai puțin de 108 luni, ceea ce face ca valoarea lipsei de folosință să ajungă la peste 3,5 milioane de lei + TVA, dacă judecătorii acceptă cererea lichidatorului. Anul trecut, după câștigarea proceselor cu Primăria Iași privind proprietatea bunurilor CET SA, MLR a transmis mai multe notificări către Veolia pentru a clarifica situația bunurilor. Prin notificările 1860/13.03.2019 și 3099/22.05.2019 MLR a solicita Veolia să-și exprime opțiunea pentru predarea, închirierea sau cumpărarea celor 11 bunuri, însă nu a primit niciun răspuns din partea companiei. În ianuarie 2020, MLR emite către Veolia Energie factura nr 12846/10.01.2020 în sumă de 274.890 lei reprezentând chirie utilaje pentru perioada 1 iunie 2020-31 decembrie 2020. Pe 28 ianuarie 2020 Veolia returnează factura și informează MLR că nu recunoaște debitul respectiv întrucât nu există un acord între cele două părți pentru închirierea bunurilor. Astfel că, deranjați de răspunsul primit, MLR ridică miza și introduce la Tribunalul Iași cererea prin care solicită cei peste 4 milioane de lei de la Veolia.
Veolia: nu există acte decât pentru un singur utilaj
În documentele depuse la instanță, avocatul Bogdan Nazat, în calitate de apărător al Veolia Energie, solicită respingerea cererii lichidatorului CET Iași invocând mai multe excepții și motive. În primul rând Nazat susține că mai există pe rolul Tribunalului Iași un alt dosar care are același obiect și prin urmare cererea ar trebui respinsă sau conexată cu dosarul respectiv. În același timp, avocatul Veolia arată că Mititelu nu a făcut dovada faptului că fosta Dalkia Termo a preluat toate acele bunuri, documentele depuse făcând dovada doar pentru un singur utilaj preluat și folosit de Veolia. Nazat recunoaște că Veolia a folosit acel utilaj, singurul de altfel potrivit apărării, însă precizează că societatea pe care o reprezintă a investit sume mari de bani pentru menținerea funcțională a bunului, astfel că sumă solicitată pentru lipsa de folosință este mult prea mare având în vedere starea tehnică în care a fost preluat. Nazat a arătat că între Dalkia Termo, CET și Primăria Iași a existat o amplă corespondență în 2011 și că noul producător de energie termică a precizat în mod clar care sunt utilajele de care are nevoie pentru desfășurarea activității, cele 11 neregăsindu-se în integralitate pe acea listă. Prin urmare, Veolia nu poate fi obligată la plata unor sume de bani pentru niște utilaje pe care nu le-a preluat și nu le-a folosit în toți acești ani. În ceea ce privește cuantumul sumei solicitate, avocatul Veolia a atras atenția asupra faptului că legea permite acordarea de sume de bani pe o perioadă de maxim trei ani înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, ceea ce ar reduce suma inițială la o treime.
Rareș Neamțu
