Concursul de la Spitalul Sf. Maria, câștigat de protejata lui Costel Alexe – Alina Belu, a fost contestat de către contracandidata Smaranda Diaconescu @ În contestația depusă, medicul ieșean demontează punct cu punct proiectul de management al contracandidatei sale, demonstrând astfel că membrii comisiei de concurs au închis ochii la greșelile acesteia și că au favorizat-o pe protejata șefului liberal @ Proiectul lui Belu este considerat a fi unul găunos: fraze goale de conținut, informații generale, fără contact cu realitatea, zero aplicabilitate@ „Nu poate fi neglijată nici neconcordanța dintre situația de fapt și cea prezentată la pagina 4 – în care contracandidata mea face vorbire de 5 secții clinice dedicate specialităților și enumeră doar 4.” – este unul dintre argumentele contestației @ Ba mai mult, Diaconescu dă exemplu unei greșeli de înțelegere a limbii engleze, Belu confundând termenul weak (slab) cu cuvântul week (săptămână) @ Astfel, în analiza SWOT, Alina Belu ar fi scris în mod greșit ”week” la categoria punctelor slabe @ Managerul de la Sf. Maria a mai propus realizarea unei pagini de Facebook a spitalului cu finanțare de la bugetul de stat sau de la bugetul UE, în condițiile în care accesul la platforma de socializare este gratuit și predefinit @ Diaconescu punctează în continuare o serie lungă de aspecte din proiectul Alinei Belu și susține că aceasta nu cunoaște legislația, bibliografia de concurs și nici nu este conectată la informațiile privind evoluția sistemului medical din Iași
Epopeea concursului pentru postul de manager al Spitalului de Copii Sf. Maria este departe de a se fi încheiat. Doctorul Smaranda Diaconescu contestă rezultatul și modul în care au fost notate proiectele de management de către comisia de concurs. 7IAȘI a intrat în posesia contestației de 17 pagini depusă de Diaconescu în data de 15 iunie 2021. Smaranda Diaconescu și Alina Belu au fost departajate în final de doar 0,2 puncte, ceea ce face ca modalitatea în care au fost notate cele două proiecte de către comisie să capete o atenție mai deosebită. Contestația formulată de Diaconescu scoate în evidență unele aspecte comparative privind proiectele de management ale celor doi candidați. Smaranda Diaconescu pune în antiteză, conform grilei de evaluare, cele două proiecte de management și face o demonstrație prin care arată că punctarea nu s-a făcut corect, actualul manager interimar fiind favorizat de către comisia de evaluare.
„Referitor la notarea proiectului, consider că aceasta nu a fost corectă în ceea ce mă privește atât pe mine cât și pe contracandidata mea, motiv pentru care contest nota obținută la concurs prin raportare la punctajul stabilit prin grila generală de evaluare a proiectului de management și prin raportare la proiectul de management al contracandidatei mele, pentru considerentele de mai jos”, se arată în preambulul contestației.
Comisia de soluționare a respins contestația doctorului Diaconescu fără a verifica neregulile și neconcordanțele invocate în document.
Descrierea situației actuale a spitalului, incompletă
Documentul depus de Diaconescu disecă punct cu punct cele două proiecte de management, scoate în evidență diferențele și greșelile Alinei Belu și solicită comisiei de contestație să reanalizeze punctajele obținute de ambii candidați din prisma grilei de punctaj.
„În descrierea situației actuale a spitalului, candidata Alina Belu nu face nicio referire la situația financiară, număr pacienți externați, ICM, DMS, IUP, RUP, rata mortalității, rata IAAM, concordanță diagnostic internare/externare, număr de plângeri, dotări aparatură, etc, spre deosebire de lucrarea mea care parcurge toate aceste aspecte care sunt de interes în analiza unui proiect de management, aspect care mă îndreptățește la punctajul maxim în defavoarea contracandidatei mele care nu cred că poate fi punctată astfel. Nu poate fi neglijată nici neconcordanța dintre situația de fapt și cea prezentată la pagina 4 – în care contracandidata mea face vorbire de 5 secții clinice dedicate specialităților și enumeră doar 4.” – este unul dintre argumentele contestației.
Confundă ”week” cu ”weak”
Smaranda Diaconescu susține că Alina Belu a realizat o analiză SWOT eronată. Diaconescu dă mai multe exemple din proiectul de management al actualului manager și spune că Alina Belu nu a înțeles ce înseamnă această analiză SWOT. Ba mai mult, Diaconescu dă exemplu unei greșeli de înțelegere a limbii engleze, Belu confundând termenul weak (slab) cu cuvântul week (săptămână). Astfel, în analiza SWOT, Alina Belu ar fi scris în mod greșit ”week” la categoria punctelor slabe.
„Spre deosebire de lucrarea contracandidatei, vă rog să observați că subsemnata am efectuat analiza SWOT atât prin prisma punctelor tari/slabe și a oportunităților/amenințărilor, dar mai ales prin evidențierea necesității de intervenție, a potențialului de accesare a oportunităților și de toleranță a amenințărilor.” Susține Smaranda Diaconescu.
”Chestiuni generale”
Proiectul lui Belu este considerat a fi unul găunos: fraze goale de conținut, informații generale, fără contact cu realitatea, zero aplicabilitate.
„După cum se poate observa, contracandidata mea identifică trei probleme critice. Este interesant cum a fost punctată pentru identificarea celor trei probleme critice pe care nici nu le dezvoltă și nici nu argumentează din ce motive sunt considerate puncte critice. Se mulțumește în a enumera chestiuni generale de genul ”spații insuficiente„ – problemă națională cu care se confruntă toate spitalele din România, ”reorganizarea funcționalității spitalului în context COVID„ – lucru care a fost clarificat și rezolvat de aproximativ 1 an de zile de toate spitalele din România și ”gestionarea concomitentă a pacientului COVID și non-Covid„ – iarăși o problemă rezolvată la nivel național încât nu mai este o problemă critică ci o realitate cu care sistemul medical s-a acomodat. La punctul Selecționarea unei probleme prioritare cu motivarea alegerii făcute, Alina Belu vorbește la general de ”soluționarea problemelor identificate mai sus” fără a prezenta ceva în concret, în timp ce eu am extras, conform cerințelor structurii de proiect, cel puțin trei probleme prioritare pe care le-am și motivat.
Frază pompoasă prin cuvinte și goală prin conținut
La capitolul Scop, Alina Belu vorbește de poziționarea spitalului ca unitate de referință în România sub aspectul complexității tratamentului, al asigurării pluridisciplinarității tratamentului și al creșterii calității.
„Solicit comisiei de soluționare a contestației să observe că nu e nimic nou și revoluționar. Spitalul este încă de la înființare un spital multidisciplinar poziționat ca spital de referință în România, în special în zona Moldovei, și care asigură un tratament complex pacienților noștri. Sper ca această frază, pompoasă prin cuvinte și goală prin conținut nu a fost punctată. Comparativ, scopul proiectului meu este reprezentat de creșterea performanței și calității serviciilor medicale oferite populației pediatrice din Regiunea Nord-Est”, se arată în contestație.
Pagină de Facebook cu bani de la Uniunea Europeană
În ceea ce privește obiectivele ce urmează a fi îndeplinite, Belu a menționat cinci ținte. Smaranda Diaconescu spune că obiectivele enunțate nu au nicio legătură cu problemele critice identificate, ceea ce relevă încă o dată incorectitudinea și nerealitatea proiectului de management al Alinei Belu. Diaconescu arată de asemenea că Belu minte în privința sumelor obținute pentru dotarea spitalului cu echipamente. În proiectul de management Belu spune proiectul Combat Covid va aduce 14 milioane de euro în spital, în timp ce documentele oficiale, semnate chiar de ea, suma menționată este de 3,5 milioane de euro. Diaconescu punctează în continuare o serie lungă de aspecte din proiectul Alinei Belu și susține că aceasta nu cunoaște legislația, bibliografia de concurs și nici nu este conectată la informațiile privind evoluția sistemului medical din Iași. Totodată, se arată că proiectul lui Belu nu a tratat capitolul ”indicatori de evealure, monitorizare” fapt ce ar fi trebuit să atragă depunctarea cu 1 punct conform grilei de punctaj. Iar ca o încununare a celor 17 pagini de analiză comparativă, Diaconescu încheie argumentația cu una dintre cele mai mari aberații ale actualului manager: realizarea unei pagini de Facebook a spitalului cu finanțare de la bugetul de stat sau de la bugetul UE, în condițiile în care accesul la platforma de socializare este gratuit și predefinit.
Contestația respinsă
Contestația depusă de Smaranda Diaconescu a fost respinsă de comisia de soluționare. Practic, comisia a analizat doar notele obținute de Diaconescu și a considerat că notarea comisiei de evaluare a fost corectă. Rămâne suspiciunea modului cum a fost notat proiectul Alinei belu în contextul neregulilor semnalate de Smaranda Diaconescu. Dacă comisia de evaluare ar fi respectat criteriile de punctaj din grilă, proiectul Alinei Belu nu avea cum să obțină nota 8,63. Contactată telefonic, Smaranda Diaconescu a precizat că așteaptă răspunsul scris al comisiei de soluționare a contestațiilor urmând a se decide cum va proceda în continuare.
„Nu sunt în măsură să apreciez nota pe care trebuia să o primească Alina Belu la evaluarea proiectului de management. Pot în schimb să spun că, analizând comparativ, punct cu punct, cele două proiecte, conform grilei de punctaj, diferența dintre proiectul meu și al doamnei manager trebuia să fie de minim două puncte în favoarea mea. Minusurile și erorile din proiectul doamnei Belu sunt evidente și nu avea cum să obțină punctaj maxim la acele capitole enumerate de mine în contestație. Prin urmare, consider că notarea comisiei de evaluare nu a fost corectă. Ca să nu mai vorbim de întrebările din public la care Alina Belu nu a răspuns! Am văzut și răspunsul comisiei de soluționare a contestației și voi decide calea de urmat în zilele viitoare.” ne-a declarat Smaranda Diaconescu.
Rareș Neamțu
