Vedeta Antena 3 CNN Mircea Badea vine cu o ipoteză neașteptată în cazul lui Dumitru Buzatu, șeful CJ Vaslui prins de procurorii DNA cu 1,2 milioane de lei în portbajaj. Mircea Badea susține că procurorii DNA nu au organizat corect flagrantul, iar cazul lui Dumitru Buzatu seamănă cu cel al lui Sorin Oprescu.
„O să vorbesc despre așa-zisul flagrant făcut de procurorii DNA, despre speța Buzatu de la PSD, ultimul din garda lui Dragnea, ca să zic așa, care mai rămăsese alive and kiking din punct de vedere politic, p-acolo pe la Vaslui.
Eu zic că o să am o abordare absolut nonconformistă și contra curentului, lucru cu care sunt obișnuit.
Ţineți minte când a fost reținut Sorin Oprescu? Eu îmi aduc aminte perfect! Când a fost reținut Sorin Oprescu și toată presa din România a zis flagrant, eu atunci am fost singurul care am spus că n-a fost flagrant. Pe vremea aia uriașul aparat de propagandă a lui Coldea și Kovesi şi nenorocitul de Badea de la Antena 3, Badea care apără infractorii, care ia partea infractorilor. Nu luam partea nimănui. Doar că nu poți să spui că era flagrant la ceva ce nu era flagrant.
Băi, și vreo trei zile eu am ținut-o langa că nu e flagrant și că e fake news și a venit chiar zeița lor. Doar vă reamintesc ca să vedeți de unde pornesc. A venit zeița lor anticorupție, chiar Laura Codruța Kovesi care a zis, citez: față de suspectul Sorin Oprescu nu s-a aplicat procedura flagrantă.
Asta era în data de 8 septembrie 2015 și am zis și eu îmi cer scuze că am avut dreptate.
Ok, în cazul Buzatu a fost flagrant? În opinia mea, nu a fost flagrant. Nu avem de-a face nici de această dată cu un flagrant, ci doar cu propagandă despre flagrant.
Deci, în opinia mea, nu a fost niciun fel de flagrant întrucât la ora 17:15 i s-a dat geanta, a pus-o în portbagaj, iar el a fost oprit două ore mai târziu, la ora 19:12. Deci cum faci tu flagrant la 19:12 pentru o presupusă faptă care s-a întâmplat la 17:15? Cam ce flagrant e ăsta?
După ce i-a dat geanta maronie în care s-au găsit ulterior banii respectivi, Farmazon și Buzatu s-au dus la masă. Erau la pescuit. Buzatu nu se uită în geantă şi mi se pare destul de important. Eu dacă mi-aș construi apărarea într-o astfel de speță, aș specula la maxim această treabă, faptul că nu m-am uitat în geantă. Ok, pleacă și reținerea are loc la două ore după, când el pleacă de la locul respectiv.
Deci flagrant, în opinia mea, ar fi fost dacă în momentul în care Buzatu a închis portbagajul de la mașina lui, atunci se intervenea. Deschideți portbagajul ce avem aici? Asta e flagrantul. Două ore după, nu mai e flagrant și vă spun și de ce.
Eu acum nu spun că ăsta nu a luat mită. În primul rând mă interesează că așa-zisa presă din România a revenit, așa cum au revenit și procurorii, la paradigma koveşistă. Se revine la paradigma koveşistă de a se prezenta o realitate creată de un sistem într-un anumit fel. Și când mă refer la un sistem, mă refer la un sistem procuroristico-SRIstico.
Nu avem flagrantul
Ok deci, în opinia mea, nu avem un flagrant. Dacă eu aș fi Buzatu, aș spune: domnule, eu nu știu ce era în geanta respectivă. Repet, eI nu a fost oprit atunci… au trecut două până când s-a desfăcut portbagajul și s-au uitat ăia.
Păi, eu știu ce s-a întâmplat în alea două ore, domnule? Păi în alea două ore poate au mai deschis cinci portbagajul respectiv. Adică se puteau întâmpla atât de mult în alea două ore, încât oricum, asta cu flagrantul, în opinia mea modestă, pică și este doar un cuvânt spectaculos, ca și cum suma de bani n-ar fi fost suficient de spectaculoasă.
Ori, mie mi se pare fake news. Înțeleg de ce e nevoie de fake news în cazul acțiunii procurorești în România tocmai pentru a spori percepția emoțională a unei situații foarte probabil penale, a unei situații în percepția subiectiv-emoțională la nivelul populației a unei povești. Adică, băi, tu ai văzut, mă, l-au prins pe ăla, bă, în flagrant când a luat banii!?
În primul rând, nu l-a prins în fragrant. În al doilea rând, nici n-a deschis geanta. Multe lucruri aș putea invoca dacă ar fi să invoc. Deci speța, sigur că este prezentată de așa natură. Eu nu spun că n-a luat ăsta mită, habar n-am. O fi luat, o fi fost mită, nu zic. Ni se spune povestea că Farmazon având contracte cu Consiliul Județean, era condiționat de șpagă. Ok, asta trebuie dovedită. Păi, uite banii… am înțeles, am văzut banii, pentru ce erau banii că poți să spui atât de multe lucruri. Eu în geantă îi zisesem să îmi dea și mie și zacuscă. Adu-mi și mie și zacuscă. Și uite geanta cu zacuscă, că eu nici nu m-am uitat în ea. Înțelegeți ce vreau să spun?”, a spus Mircea Badea, la Antena 3 CNN.
