Judecătorii Curții de Apel București au demontat toată apărarea fraților Andrew și Tristan Tate, după ce avocații celor doi au cerut eliberarea acestora din arest. Printre argumentele judecătorilor s-a numărat și faptul că deși Andrew și Tristan Tate nu au condamnări definitive, ei au fost totuși cercetați în Marea Britanie, printre acuzații fiind și ”infracțiuni privind viața sexuală”.
Magistrații Curții de Apel București au judecat, la începutul lunii februarie, contestația depusă de frații Andrew și Tristan Tate, dar și de locotenentele lor, Georgiana Naghel și fosta polițistă Luana Radu, față de prelungirea cu 30 de zile a mandatului de arestare preventivă, decisă în 20 ianuarie de Tribunalul București
Contestația celor patru a fost respinsă, iar judecătorii Curții de Apel București au explicat, în motivarea hotărârii, că frații Tate și complicii lor reprezintă un grup criminal periculos. În acest sens, Andrew și Tristan Tate și-ar fi exploatat sexual victimele după ce, mai întâi, le-ar fi determinat să se îndrăgostească de ei și să le asculte ordinele din convingere, fără să aibă sentimentul că sunt constrânse.
În plus, documentul relevă și faptul că instanța a ținut cont de faptul că Andrew și Tristan Tate nu au condamnări anterioare, dar au mai fost cercetați în Marea Britanie, unul pentru „o infracțiune contra integrității corporale” și celălalt ”pentru infracțiuni contra persoanei și infracțiuni privind viața sexuală”.
Judecătorii au demontat apărarea celor doi, bucată cu bucată.
„Nu pot fi primite apărările avocaților inculpaților conform cărora ceea ce au spus inculpații prin intermediul internetului nu reflectă realitatea. Din contră, aceste susțineri, după cum s-a arătat mai sus, chiar au fost puse în practică”, au scris judecătorii în motivare.
Tristan Tate voia să-și vadă copilul nou-născut
În continuare, instanța a subliniat și faptul că susținerea de care s-au bucurat frații Tate din partea unor fani care au reacționat în mediul on-line „nu este de natură să conducă la admiterea contestațiilor, deoarece justiția nu se face pe baza susținerilor fanilor, „folowers-ilor”, jurnaliștilor, ci se realizează de către instanțele judecătorești, pe bază de probe.
Aproape în fiecare dosar penal, toți inculpații au susținătorii şi fanii lor, diferă doar numărul, în funcție de statutul fiecăruia”, au precizat judecătorii de la Curtea de Apel București care au decis în februarie ca frații Tate să rămână în arest.
În ceea ce privește cererea lui Tristan Tate de eliberare din arest, pe motiv că, la scurt timp după arestare, i s-a născut un copil, instanța a explicat rațiunea pentru care nu poate fi luat în calcul un astfel de argument, fără a fi îndeplinite alte condiții legale pentru o astfel de măsură.
Curtea nu poate considera ca un argument pentru punerea în liber a inculpatului (n.r. Tristan Tate) nici susţinerea acestuia conform căreia are un copil născut recent pe care nu l-a văzut. Procedura judiciară desfășurată împotriva sa este consecința acțiunilor sale şi are şi unele laturi mai neplăcute, care îi afectează viaţa personală.
De altfel, marea majoritate a inculpaţilor, din aproape toate dosarele penale, au copii minori (unii foarte mulţi), însă asta nu înseamnă că nu mai sunt pedepsiţi sau nu se mai dispun faţă de ei măsuri preventive privative de libertate”, au argumentat judecătorii.
Andrew și Tristan Tate sunt în arest din 29 decembrie 2022, după perchezițiile făcute de procurorii DIICOT la vila lor din Pipera și la studioul de videochat. Alături de ei au fost arestate Georgiana Naghel și fosta polițistă Luana Alexandra Radu.
Aceștia sunt acuzați că, în 2021, „au constituit un grup infracțional organizat în vederea comiterii pe teritoriul României, dar și al altor state, precum Statele Unite ale Americii și Marea Britanie, a infracțiunii de trafic de persoane”.
„Victimele au fost ulterior transportate și adăpostite în imobile din județul Ilfov unde, prin exercitarea de acte de violență fizică și constrângere psihică (prin intimidare, supraveghere constantă, controlul și invocarea de pretinse datorii), au fost exploatate sexual de membrii grupului prin obligarea la manifestări pornografice în vederea producerii și difuzării prin intermediul unor platforme de socializare de material având un astfel de caracter și prin supunerea la executarea unei munci, în mod forțat, în scopul obținerii de beneficii financiare importante constând în sumele de bani obținute ca urmare a accesării materialelor de către utilizatori”, potrivit DIICOT.
