Două cazuri puse în oglindă arată cum serviciul secret al Ministerului de Interne (DGPI) nu a mișcat un deget în cazul unui șef de poliție bănuit ca fiind sursa unor scurgeri de informații, dar a pus în scenă o adevărată execuție publică în cazul unui agent de poliție care a avut curajul să-și amendeze șeful @ Gabriel Coman este șeful Direcției Generale Anticorupție Iași și a fost protagonistul unui dosar penal al DNA în care acesta era indicat ca prinicipală sursă a scurgerilor de informații din anchete @ La întrebările adresate în mod oficial de către 7IAȘI, DGPI a răspuns că asupra comisarului-șef Gabriel Coman nu au fost efectuate verificări deoarece „ofițerul a beneficiat de prezumpția de nevinovăție” @ În cel de al doilea caz, agentul Cătălin Căpraru a fost sancționat de către DGPI, dar și de către conducerea IPJ Iași deoarece l-a amendat pe superiorul său, Alexandru Hordilă, șeful Secției 5 Poliție, pentru că nu purta mască de protecție în interior în timpul stării de alertă @ Lui Căpraru i s-a imputat faptul că echipamentul body-cam era pornit în timp ce se afla în biroul șefului de secție @ DGPI a descris în termeni duri fapta agentului Căpraru: „vulnerabilități de securitate, protecția informațiilor clasificate, zone de securitate, riscuri de securitate, incident de securitate, informații clasificate compromise, etc” @ DNA a închis dosarul care-l viza pe Coman, motivând că nu a reușit să strângă probe suficiente @ În ordonanța procurorului, martorii au confirmat însă întâlnirile și discuțiile cu șeful DGA Iași @ „La audieri, în fața procurorului DNA, martorii au recunoscut faptul că s-au întâlnit cu comisarul șef Gabriel Coman și au precizat că au discutat despre cercetările ce-l vizau pe polițistul Ciprian Popa”, se arată în ordonanța DNA
Două cazuri în care au fost implicați polițiști, primul un ofițer – șef al Direcției Generale Anticorupție Iași, iar cel de al doilea un agent de la Secția 5, arată cum serviciul de informații al Ministerului de Interne, DGPI, acționează cu dublă măsură.
În prima situație, în care au existat suspiciuni cu privire la faptul că șeful DGA Iași, Gabriel Coman, era sursa unor scurgeri de informații, DGPI nu a intervenit în niciun fel și nu a făcut veificări, artând într-un răspuns oficial adresat redacției 7IAȘI că ofițerul beneficiază de prezumpția de nevinovăție.
În cea de a doua situație, a agentului Cătălin Căpraru de la Secția 5 Poliție, cel care și-a amendat șeful pentru că nu purta mască de protecție în interior, la vremea stării de alertă, DGPI a intervenit brutal, l-a amendat pe polițist cu 100 de lei, caracterizând evenimentul ca „un incident de securitate” în care a existat riscul „compromiterii unor informații clasificate”. Toate aceste acțiuni ar fi fost justificate deoarece agentul Căpraru a intrat cu echipamentul body-cam în biroul șefului său, comisarul șef Alexandru Hordilă, pe care ulterior l-a și amendat pentru că nu purta mască. Curajul agentului care și-a amendat șeful fost aspru sancționat de către DGPI și de către conducerea IPJ Iași, care au caracterizat fapta acestuia drept un gest de „subminare a autorității”.
„Aplicarea sancțiunii contravenționale de către agent ofițerului nu poate fi catalogată ca abatere disciplinară, însă este de natură a submina autoritatea acestuia în cadrul secției, chiar dacă este o măsură legală aplicată acestuia”, se arată în concluziile anchetei declanșate împotriva polițistului Căpraru.
„Doi ș-un sfert”, mumă pentru șeful DGA Iași
Revenind la primul caz, cel al șefului DGA, comisarul șef Gabriel Coman, acesta a fost relatat de 7IAȘI în aprilie 2020 într-o anchetă fluviu, care a pornit de la dosarul deschis de DNA în care erau cercetate scurgeri de informații de la cel mai înal nivel al poliției ieșene. Martorii din dosar l-au identificat pe Gabriel Coman ca fiind sursa scurgerilor de informații, însă la momentul în care un martor cu identitate reală s-a întâlnit și a discutat cu șeful DGA, aparatura de întregistrare nu a mai funcționat.
7IAȘI a solicitat în două rânduri informații cu privire la măsurile întreprinse de către serviciul de informații al Ministerului de Interne cu privire la cazul ofițerului Gabriel Coman. În primul răspuns DGPI s-a spălat pe mâini și a comunicat că este de compența conducerii DGA să stabilească dacă s-a produs sau nu un „incident de securitate” și să ia măsurile legale.
„(…) apreciem că, date fiind aspectele vizate, instituția abilitată să ofere răspunsul solicitat este Direcția Generală Anticorupție, întrucât protrivit prevederilor art. 31, coraborate cu prevederile art. 90 și 91 din HG 585/2002, aplicarea dispozițiilor legale în cazul producerii unui incident de securitate este atributul structurii/funcționarului de securitate de la nivelul instituției unde a avut loc acesta”– răspuns DGPI din 5 iunie 2020.
În cel de al doilea răspuns aceeași instituție, DGPI, a comunicat faptul că ofițerul a beneficiat de prezumpția de nevinovăție, fapt pentru care nu au fost efectuate verificări și nu s-a impus retragerea autorizației de acces la informațiile clasificate.
„Din datele deținute la nivelul DGPI, ofițerul de poliție în cauză deține autorizație de acces la informații clasificate secrete de stat, emisă în conformitate cu fișa postului aferentă funcției pe care o ocupă în cadrul Serviciului Județean Anticorupție Iași.
În ceea ce privește cercetarea acestuia într-un dosar penal instrumentat la nivelul DNA – ST Iași, finalizat cu clasarea cauzei, fără a se pune în mișcare acțiunea penală, precizăm că în contextul prevederilor Codului de Procedură Penală, ofițerul a beneficiat de prezumpția de nevinovăție, context în care, la acel moment nu s-a impus analizarea retragerii autorizației de acces la informațiile clasificate, deținută de acesta” – răspuns DGPI din 7 octombrie 2021.
Denunțul a fost făcut de un ofițer de la „filaj”
Dosarul șefului DGA Iași, Gabriel Coman, s-a finalizat cu o ordonanță de clasare, după ce DNA nu a reușit să strângă probe suficiente pentru a-i pune sub acuzare pe cei care „sifonau” informații din achetele penale în care erau vizați chiar polițiști din Iași.
Dosarul a fost deschis după ce un șef de Poliție din Iași ca fost avertizat cu privire la faptul că este subiectul unor cercetări ale Direcției Generale Anticorupție. Sursa scurgerilor de informații ar fi fost chiar șeful DGA, comisarul șef Gabriel Coman. Toate aceste aspecte au fost consemnate într-un dosar penal instrumentat de către DNA Iași în care au fost realizate înregistrări și au fost folosiți „colaboratori cu identitate reală”, racolați din rândul colegilor și apropiaților persoanelor vizate de către anchetă. Faptele cercetate: „folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații”.
Denunțul în acest dosar a fost făcut de către Mario Daniel Dracinschi, ofițer care lucra la „filaje” la Brigada de Operațiuni Speciale, din cadrul IPJ Iași. Acesta a reclamat faptul că a fost abordat de către o persoană care i-a cerut să-l avertizeze pe colegul său Ciprian Popa, șef al Serviciului Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase, cu privire la faptul că „este lucrat de DGA”
„(…) numitul COMAN GABRIEL, beneficiind de poziția sa de șef al Serviciului Județean Anticorupție Iași, fără o anume motivație aparentă, ar fi relatat celor doi interlocutori, faptul că și martorul POPA CIPRIAN „se află în atenția organelor de anchetă în legătură cu relațiile sale cu niște firme de artificii””, se arată într-o ordonanță întocmită de procurorul Cristina Chiriac de la DNA Iași.
Cei vizați de anchetă au strâns rândurile și și-au pus în mișcare sistemele de relații și, prin intermediul unui fost polițist, Constantin Andronachi, au ajuns la șeful DGA Iași, Gabriel Coman. Acesta din urmă a acceptat să se întâlnească cu martorii din dosar la o cofetărie, aflată la o distanță de câteva sute de metri de sediul DGA Iași.
„Astfel, martorul ANDRONACHI CONSTANTIN l-a contactat telefonic pe numitul COMAN GABRIEL, pe care l-a invitat în oraș, întâlnirea având loc la o cofetărie situată în apropierea Gării Iași”, a consemnat procurorul DNA.
Martorii au recunoscut că s-au întâlnit cu șeful DGA Iași
La audieri, în fața procurorului DNA, martorii au recunoscut faptul că s-au întâlnit cu comisarul șef Gabriel Coman și au precizat că au discutat despre cercetările ce-l vizau pe polițistul Ciprian Popa, deoarece în aceeași zi apăruseră în presa locală articole ce relatau faptul că au fost realizate percheziții într-un dosar în care era implicat șeful de la Permise, Vasile Zacornea.
„Menționăm faptul că la data de 25.04.2017 au fost efectuate percheziții în cauza penală nr.99/P/2016, una dintre persoanele vizate de aceste percheziții fiind numitul ZACORNEA VASILE, șef al Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Iași, o persoana care are o anumită notorietate publică, fapt pentru care aceste activități au făcut obiectul unor articole în presa scrisă locală, astfel încât acest subiect a fost discutat tangențial la întâlnirea dintre martorul ANDRONACHI CONSTANTIN și numitul COMAN GABRIEL. În același context, numitul COMAN GABRIEL, beneficiind de poziția sa de șef al Serviciului Județean Anticorupție Iași, fără o anume motivație aparentă, ar fi relatat celor doi interlocutori, faptul că și martorul POPA CIPRIAN „se află în atenția organelor de anchetă în legătură cu relațiile sale cu niște firme de artificii”, se arată în aceeași ordonanță DNA.
„Ulterior, respectiv la data de 26.06.2017, în mod cu totul întâmplător, martorul DRACINSCHI MARIO-DANIEL (în calitate de colaborator cu identitate reală) s-a întâlnit cu martorul POPA CIPRIAN iar, în cadrul discuțiilor antamate, acesta din urmă i s-a confesat colaboratorului cu identitate reală DRACINSCHI MARIO-DANIEL cu privire la faptul că ofițerul de poliție judiciară COMAN GABRIEL (n.r. ofițer de poliție și șef al Serviciului Județean Anticorupție Iași din cadrul Ministerului Afacerilor Interne – Direcția Generală Anticorupție) i-a transmis prin intermediul unui martor că face obiectul unor verificări efectuate la nivelul serviciului pe care îl conduce (n.r. datorită caracterului întâmplător al acestei întâlniri discuțiile dintre cei doi interlocutori nu au fost înregistrate). Ulterior acestei întâlniri, respectiv la data de 11.07.2017, colaboratorul cu identitate reală DRACINSCHI MARIO-DANIEL s-a întâlnit din nou cu inculpatul POPA CIPRIAN (n.r. întâlnire monitorizată audio), discuțiile purtate dintre cei doi interlocutori confirmând situația de fapt expusă mai sus.”, se arată în ordonanța procurorilor DNA care au anchetat acest caz.
Dosarul a fost clasat
Procurorul care a instrumentat dosarul a arătat că deși întânirea dintre martorul din dosar și șeful DGA Iași, Gabriel Coman, a avut loc cu certitufine, divulgarea de informații nu poate fi probată „mai presus de orice dubiu”
„Din materialul probator administrat, în prezenta cauză a rezultat, în mod cert, faptul că la data de 26.04.2017 a avut loc întâlnirea dintre martorul ANDRONACHI CONSTANTIN și numitul COMAN GABRIEL, însă dat fiind contextul situațional prezentat, în lipsa unui probatoriu suplimentar care să certifice mai presus de orice dubiu suplimentar furnizarea/divulgarea/folosirea unor informații nedestinate publicității, la data amintită, în ceea ce îl privește pe COMAN GABRIEL, urmează a se dispune clasarea cauzei cu privire la infracțiunea „folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații”, fapt prev. de art. 12 lit. b)din Legea nr. 78/2000 (actul material din data de 26.04.2017), în cauzaă fiind incidente dispozițiile art. 315 alin. (1) lit.b) și art. 16 alin. (1) lit.c) din Codul de procedură penală.”
