Un tânăr cadru universitar de la Facultatea de Filosofie a Universității Cuza solicită daune de 260.000 de lei pentru faptul că timp de doi ani nu a putut profesa pe postul pe care îl câștigase în urma unui concurs @ Deși nota obținută de acesta ar fi trebuit să-i asigure postul, comisia de concurs condusă chiar de către decanul Facultății, Romeo Asiminei, l-a invalidat pe motiv că un alt concurent, clasat inițial pe locul I, nu îndeplinea condițiile de participare @ A urmat un proces care a durat doi ani și la finalul căruia Curtea de Apel a decis că G.I. a câștigat concursul și trebuie integrat pe postul de asistent universitar @ Într-un nou proces deschis împotriva Facultății de Filosofie, pentru perioada în care nu a putut lucra, G.I. cere plata salariilor pe care ar fi trebuit să le încaseze
Un angajat de la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași a dat în judecată instituția de învățământ superior din cauza unui concurs la care a participat și la care a fost respins inițial. G.I. a dat în judecată Universitatea Cuza, solicitând plata unor daune de peste 260.000 lei pentru faptul că „a stat pe tușă” aproape doi ani. Bărbatul a cerut obligarea UAIC la plata a 225.279 lei, cu titlu de despăgubiri brute, echivalente cu contravaloarea salariilor pe care ar fi trebuit să le încaseze timp de doi ani ca asistent universitar. De asemenea, angajatul Cuza a solicitat și alți 29.617 lei cu titlu de dobânzi la aceste sume. G.I. s-a războit cu Consiliul Facultaţii de Filosofie şi Ştiinţe Social Politice din cadrul UAIC Iaşi, Facultatea de Filosofie şi Ştiinţe Social Politice, cu Senatul Universitaţii în tentativa sa de a-și face dreptate și de a obține postul pe care îl câștigase prin concurs.
Votat pentru locul II deși pe locul I nu mai era nimeni
G.I. s-a înscris la începutul lunii februarie 2022 la un concurs privind postul de asistent universitar pe perioadă nedeterminată la Facultatea de Filosofie și Științe Politice, Departamentul de Sociologie și Asistență socială, din cadrul UAIC. La concurs și-au depus dosarul două persoane. Doar că pe data de 11 februarie 2022, comisia de concurs a decis respingerea ambilor candidați, unul pentru că nu îndeplinea condițiile minime prevăzute în legislație, iar pe G.I. pentru că nu a întrunit voturile minime necesare pentru ocuparea postului, respectiv 3. Patru membri au votat împotrivă și doar unul pentru.
Șeful comisiei de concurs a fost prof. Romeo Asiminei, actualul decan de la Facultatea de Filosifie. După ce candidatul de pe locul 1, care a obținut 9.36, a fost invalidat, G.I nu a fost nici el validat, asta deși obținuse nota 8,86. Practic, comisia a decis ca G.I. să rămână pe locul doi, deși a obținut nota necesară de promovare, chiar dacă pe locul I nu mai era nimeni. Candidatura celeilalte persoane a fost invalidată ca urmare a reanalizării de către Consiliul Facultății de Filosofie și Științe Social Politice a criteriului referitor la îndeplinirea standardelor minimale necesare ocupării postului didactic de asistent.
Deși G.I. ar fi trebuit să fie declarat admis, acesta a fost invalidat de către aceeași comisie.
Doar că membrii comisiei au interpretat greșit metodologia și au votat ca acesta să nu fie declarat admis în locul candidatului respins. Bărbatul a arătat că nu a existat nicăieri nicio prevedere în cadrul metodologiei de concurs ca să fie respins în baza voturilor comisiei, deși întrunise punctajul necesar. După ce a fost respins, G.I. a dat în judecată Universitatea, cerând anularea deciziei Senatului UAIC de menținere a vacantării postului.
Disputa s-a mutat în instanță! Candidatul a cerut anularea deciziei UAIC
În data de 14 februarie 2022, G.I. a contestat decizia comisiei, însă contestația i-a fost respinsă. Astfel, acesta s-a adresat instanței pentru a-și face dreptate.
Într-o primă etapă, magistrații de la Tribunalul Iași i-au respins acțiunea lui G.I., însă judecătorii de la Curtea de Apel au anulat hotărârea anterioară și i-au dat dreptate acestuia. Magistrații au decis definitiv că decizia comisiei este ilegală, au anulat-o și au dispus reluarea concursului.
„Prin hotărârea nr. 12 din 10 februarie 2022 Senatul UAIC nu a aprobat raportul de sinteză al Comisiei în privința candidaturii doamnei însă, prin hotărârea nr. 13 din aceeași dată, a aprobat același raport de sinteză privind candidatura reclamantului recurent, reținând aspectul respingerii sale. În acest context faptic, candidatura reclamantului recurent pur și simplu a rămas pe locul al II-lea, deși elementul de comparație care a condus la această ierarhizare, la care s-a referit votul Comisiei, a fost ulterior eliminat. Respingerea finală a candidaturii reclamantului s-a bazat exclusiv pe acest loc II votat inițial și menținut ca atare în ciuda absenței vreunei candidaturi valabile pentru locul I sau a unor voturi valabil exprimate pentru acest loc”, se arată în decizia magistraților.
Ulterior, G.I. a fost încadrat ca asistent universitar începând cu 24 aprilie 2024.
Curtea de Apel: „eliminarea unuia din cei doi, nu are cum să nu afecteze situația celuilalt”
Curtea de Apel a explicat că profesorii din comisie au interpretat eronat procedurile și astfel l-au dezavantajat pe G.I. care avea dreptul să fie declarat admis.
„În condițiile în care votul final al Comisiei se dă exclusiv cu privire la ierarhia candidaților aflați în concurs, eliminarea unuia din cei doi, nu are cum să nu afecteze situația celuilalt care a rămas singurul candidat. Comisia de concurs nu a oferit încă un răspuns la întrebarea care este candidatul propus pentru ocuparea postului în condițiile în care doar reclamantul recurent a depus o candidatură valabilă, iar nota obținută este 8,86. Neîntrunirea de către reclamant a numărului minim de voturi a intervenit în contextul în care comisia de concurs a avut de ales între candidatura sa și a altei persoane. Aspectul însă nu îi mai poate fi opus în condițiile în care el ajunge să fie singurul candidat cu o candidatură valabilă”, mai arată magistrații ieșeni.
Cum se apără Universitatea Cuza?
Universitatea a arătat că membrii comisiei au votat legal pentru fiecare candidat în parte. Concret, în cazul lui G.I., al doilea clasat la acel concurs, acesta a fost votat de un membru, în vreme ce ceilalți patru au votat împotrivă, chiar dacă primul concurent a fost descalificat.
„Raportul de sinteză cuprinde ierarhia candidaţilor în urma probelor susţinute, nominalizează persoana care a întrunit cele mai bune rezultate- note şi evaluările membrilor comisiei cu privire la cei doi candidaţi. Evaluarea candidaţilor se face prin raportare la diverse criterii (art. 15 din Metodologie), dar şi prin notele acordate la probele scrise şi orale desfaşurate, respectiv cu privire la dosarul depus (art. 20 din Metodologie), votul comisiei fiind exprimat pentru fiecare candidat în parte (pct. 3 din Raportul de sintezei). Afirmaţiile recurentului, potrivit cărora singura modalitate în care comisia de concurs evaluează candidaţii este prin acordare de note la cele trei probe, probele fiind cele care reflectă îndeplinirea sau nu a criteriilor de la art. 15, sunt contrare prevederilor legale aplicabile, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. 3 din Metodologia de concurs coroborate cu prevederile art. 11 din aceeaşi Metodologie”, susțin cei de la UAIC în apărarea lor. Reprezentanții Universității au spus că în cazul lui G.I. au fost exprimate 4 voturi contra ocuparii postului vacant pentru care s-a organizat concursul, iar candidatul clasat pe locul întâi a fost descalificat, iar postul de asistent poziţia 56 a rămas neocupat, invalidarea candidaturii celuilalt candidat neavând ca efect modificarea ierarhiei candidaţilor.
Sute de mii lei despăgubiri pentru doi ani pierduți
Pentru perioada cuprinsă între 1 martie 2022 (când ar fi trebuit să fie încadrat ca asistent universitar) și până în aprilie 2024, G.I. ar fi trebuit să încaseze salariul aferent postului. În aceste condiții, Universitatea trebuie să plătească aceste despăgubiri și cheltuieli de judecată, de peste 260.000 lei în total, din bani publici, deși în mod normal suma ar trebui imputată membrilor comisiei condusă de Romeo Asiminei, care în mod normal ar trebui să răspundă pentru greșeala făcută. Atât timp cât nici unul din membrii unor astfel de comisii nu răspund pentru ilegalitățile comise, spețe similare se vor întâmpla din nou.
Decizia luată de Curtea de Apel Iași
Magistrații Curții de Apel Iași au decis anularea hotărârii Senatului UAIC prin care s-a decis vacantarea în continuare a postului din cadrul Facultății de Filosofie și au dispus ca instituția să reia procedurile.
„Anulează hotărârea Senatului UAIC Iaşi nr. 13 din 10 februarie 2022, precum şi actele care au stat la baza emiterii sale, respectiv raportul de sinteză asupra concursului pentru ocuparea de posturi didactice de asistent universitar poziţia 56 din cadrul Facultaţii de Filosofie şi Ştiinţe social-politice a Universitaţii UAIC Iaşi, întocmit de Comisia de concurs la data de 4 februarie 2022, hotărârea nr. 7/2022 a Consiliului Facultaţii de Filosofie şi Ştiinţe social politice, respectiv în privinţa punctului 2 a acesteia privind propunerea de neocupare a postului vacant de asistent universitar poziţia 56. Obligă pârâţii intimaţi la reluarea procedurii reglementate de art. 19 din Metodologia de concurs pentru ocuparea posturilor didactice în Universitatea Al. I. Cuza Iaşi, prin întocmirea unui nou raport de sinteză asupra concursului pentru ocuparea postului de asistent universitar poziţia 56 din cadrul Facultaţii de Filosofie şi Ştiinţe Social Politice, respectiv avizarea sa de către Consiliul Facultăţii şi, ulterior, aprobarea sa de catre Senatul UAIC Iaşi”.
Vlad ROTARU
