Procurorii DNA Iași au în lucru un dosar penal ce vizează modul în care funcţionarii Prefecturii şi-au făcut treaba în cazul încetării mandatului de primar al edilului din comuna Valea Seacă. Primul vizat de anchetatori este fostul prefect Dan Cârlan.
Valeriu Roman a fost condamnat definitiv în iunie 2012, la puţin timp după ce a câştigat alegerile, însă a fost înlăturat din Primărie abia în decembrie 2015. Timp de aproape trei ani şi jumătate, cu o condamnare la activ, Roman a putut să îşi exercite funcţia de primar fără a fi deranjat de nimeni. Ancheta DNA Iaşi a început la finele anului trecut, surse juridice precizând că dosarul este instrumentat de şeful structurii, procurorul Bogdan Munteanu, având numărul 163/P/2015.
„Pe rolul DNA – Serviciul Teritorial Iaşi se află în lucru dosarul respectiv, care priveşte aspectele menţionate, în acest moment, informaţii referitoare la stadiul anchetei nu pot fi oferite, în conformitate cu prevederile art. 12, alin. 1, lit. e, din Legea 544/2001“, au explicat reprezentanţii DNA pentru „Ziarul de Iași”.
Valeriu Roman a fost condamnat definitiv pe 28 iunie 2012, la trei ani de închisoare, însă cu suspendare, astfel încât Roman putea fi demis doar în baza legii administraţiei publice. La acea dată, în lege se menţiona că printre motivele care duceau la încetarea de drept a mandatului se afla şi „condamnarea definitivă la o pedeapsă privativă de libertate“, fără a se menţiona dacă situaţia se referă doar la pedepsele cu executare sau şi la cele cu suspendare. Din acest motiv, prefecţii din diferite judeţe din ţară au aplicat neunitar acea prevedere, unii încetând mandatele primarilor condamnaţi cu suspendare, alţii trecând acest lucru cu vederea.
Roman fusese ales primar în comuna Valea Seacă cu puţin timp înainte de a fi condamnat definitiv. Potrivit procurorilor, el ar fi preluat de la Cotnari SA un lot de marfă, garantând achitarea acestuia cu imobile deja ipotecate. Marfa a fost vândută, fără ca datoria către Cotnari SA să fi fost achitată integral. Pe parcursul cercetărilor, Roman şi soţia acestuia, implicată în dosar, şi-au recunoscut faptele. Prejudiciul imputat lor s-a ridicat la peste 470.000 de lei, arată sursa citată.
Fostul prefect, Dan Cârlan, a explicat, în această dimineață, pe pagina sa de Facebook, în stilul său binecunoscut, de ce este cercetat de DNA:
„Hai să mă privim împreună prin luneta DNA!
Trebuie să ai ficatul tare la cafeaua de dimineaţă, când deschizi presa zilei şi te vezi pre tine însuţi … prin luneta DNA!
Fireşte că impactul public al acestei postări pe pagina mea de FB va fi incomparabil mai mic decât articolul din ziar şi sugestiva poză cu luneta.
Din păcate, “luneta jurnalistică” pune şi Instituţia Prefectului Iaşi într-o lumină profund nedreaptă, aliniind-o injust cu alte probleme penale din judeţ, chiar dacă din text, la final, lucrurile pot fi înţelese şi corect.
Din respect pentru foştii colegi din prefectură, trebuie să fac aici câteva precizări legate de Valea Seacă.
În primul rând, „în luneta DNA” sau „cu dosar la DNA” se ajunge extrem de simplu, o poate verifica oricare dintre dumneavoastră, la oricare dintre capetele ciomagului (pârâcios sau pârât).
Este nevoie de o coală de hârtie şi de cinci minute. Respectiv, este suficient ca oricare cetăţean de bună credinţă să facă o plângere (sesizare, denunţ, cum vreţi să-i spuneţi) împotriva oricărui alt cetăţean al patriei (spre exemplu eu sau chiar dumneavoastră) şi aceasta trebuie înregistrată de către DNA, potrivit procedurii, spre exemplu cu numărul 163/P/2015.
Acesta devine Însuşi Dosarul de la DNA, al meu sau al dumneavoastră, după caz.
După care, urmează cursul firesc al cercetării aspectelor sesizate de către petent, solicitare de documente, probe, informaţii şi, la finalul primei etape, un diagnostic.
Dacă se confirmă aparenţa unor aspecte penale, se dispune începerea urmăririi penale, pentru probarea lor.
Dacă nu, se dispune contrariul, adică neînceperea urmăririi penale (NUP).
Am tot respectul pentru echilibrul cu care a răspuns DNA la solicitarea ziarului, neîncurajând niciun fel de speculaţii cu privire la conţinutul acestei proceduri “care se află în lucru”. De asemenea, rezultă destul de fin faptul că cercetarea nu priveşte o persoană sau alta ci “modul de încetare a mandatului primarului Roman”.
Până la focalizarea lunetei pe unul sau pe altul mai este drum lung.
Foarte pe scurt, despre Valea Seacă:
– Prima sesizare intrată vreodată în prefectură, cu privire la situaţia primarului din Valea Seacă, a fost în 29 iulie 2015. Vorbim, aşadar, despre o perioadă de circa patru luni, nu despre trei ani şi jumătate.
– Potrivit legii, foarte clare în acest caz (revocarea unui primar) procedura este una partajată între secretarul primăriei respective şi prefect, cu atribuţii foarte clar delimitate între cei doi actori.
– Secretarul primăriei trebuie să fundamenteze dosarul, să pună diagnosticul juridic al alesului local din aria sa de competenţă şi SĂ PROPUNĂ prefectului, EXPLICIT şi MOTIVAT, emiterea Ordinului DE CONSTATARE a încetării mandatului de primar.
– În lipsa procedurii făcute de secretarul comunei, oricât de limpede ar fi cazul, prefectul nu poate emite Ordinul, pentru că ar face un mare cadou primarului penal, care ar câştiga garantat în instanţă nulitatea revocării. Abia atunci luneta DNA ar ţinti fix în fruntea prefectului care, printr-un abuz evident, a făcut o procedură lovită de nulitate şi a salvat pielea mandatului de primar.
– În cazul de la Valea Seacă, sesizarea care a deschis procedura vine de la bunul meu prieten Dragomir Tomaşeschi care, în calitatea sa de co-Preşedinte PNL Municipiul Iaşi, calitate asumată ca atare în sesizare, este profund interesat de mersul trebii la Valea Seacă. E doar o observaţie nevinovată de-a mea, pentru că legal vorbind, orice persoană este îndreptăţită să facă o astfel de sesizare cu privire la starea juridică a unui primar.
– Alături de Dragomir, bunul meu prieten, în perioada celor patru luni mi-a mai călcat insistent pragul biroului şi neuronii un domn Valeriu Muraru, de prin părţile Paşcanilor, care mi-a mărturisit deschis şi clipind pe rând din toţi ochii disponibili că nu mai poate deloc aştepta şi că trebuie cât mai repede revocat primarul din Valea Seacă, pentru că domnia sa are de mulţi ani un interes funciar cu nişte terenuri exact acolo, interes extrem de legal bineînţeles, şi că nu-l poate rezolva deloc sub domnia actualului primar.
– Indiferent de motivaţiile personale ale petenţilor, politice sau materiale, speţa a fost una foarte clară, procedura legală de urmat la fel de clară, iar Instituţia Prefectului şi-a făcut impecabil datoria, cu echilibru, determinare, proceduri scrise, fără echivoc, neîntârziind niciodată nici măcar o zi faţă de termenele legale de soluţionare a diverselor etape ale procedurii.
– În cele patru luni, am îndeplin
it 7 (şapte) acte de procedură diferite în cazul primarului de la Valea Seacă, toate îndreptate insistent înspre crearea condiţiilor juridice pentru emiterea Ordinului de constatare a încetării de drept a mandatului de primar, Ordin emis fără a înregistra nici măcar o zi de întârziere.
– Dacă a existat o întârziere a procedurilor, aceasta trebuie analizată la nivelul primăriei Valea Seacă, acolo unde secretarul, subordonat ierarhic primarului în cauză, a avut nevoie de trei rânduri succesive de corespondenţe purtate cu noi, în aproape trei luni, pentru a finaliza cu succes emiterea corectă şi completă a documentului prevăzut de lege pentru ca prefectul să poată constata încetarea mandatului de primar.
Fireşte că, pentru cineva care este direct, personal şi fierbinte interesat de revocarea primarului, procedurile legale sunt mai puţin importante, importantă este finalitatea, astfel încât este uşor de înţeles că “a făcut şi la DNA” din nerăbdare.
În 15 luni cât am fost prefect, Instituţia Prefectului a gestionat, cred, peste 60.000 de lucrări, imensa lor majoritate având un caracter puternic personal prin conţinut.
Dacă ne-am ales cu o singură sesizare a DNA, înseamnă că verdictul pus de către primari, directori şi salariaţii prefecturii, sub anonimat, la finalul activităţii mele este plin de substanţă – niciodată, dar absolut niciodată, nu am încercat să comit vreun abuz, să le cer un lucru nelegal sau să-mi depăşesc atribuţiile legale.
Sunt absolut convins că acest lucru se va vedea şi prin simpatica lunetă a DNA, după care articolul de azi din ziar va rămâne doar un model de influenţare eficientă a percepţiei publice, cu un titlu de impact şi cu ajutorul unei imagini ingenios alese.”, arată Dan Cârlan pe pagina sa de Facebook.
