Pentru a justifica prejudiciul suferit, notarul Ionuț Toader și-a făcut publice încasările de la notariat @ Fiul fostului ministru al Justiției câștigă 35.000 lei lunar din activitatea de notar @ O avarie la o conductă a produs pagube însemnate biroului notarial deschis de familia Toader în Centrul Civic @ Compania de asigurări aflată sub contract cu ApaVital susține că furnizorul de apă nu are nicio vină și refuză plata despăgubirilor @ „M-au dus cu zăhărelul”, spune Alexandru Ionuț Toader @ Imaginile cu biroul distrus au fost puse la dispoziție chiar de către Toader Jr. pentru „corecta informare”
Băiatul fostului ministru al Justiției, Tudorel Toader, a dat în judecată trei companii de renume, pentru plata unor despăgubiri de peste 80.000 de lei. Omniasig, Apavital și Veolia sunt chemată în instanță pentru a răspunde, în solidar sau în parte, pentru prejudiciul creat notarului public Ionuț Toader ca urmare a distrugerii biroului notarial al acestuia.
În vara anului 2020, notariatul lui Toader, situat la parterul blocului Ghica Vodă de pe strada Anastasie Panu, a fost inundat ca urmare a fisurării coloanei de apă potabilă ce alimentează întreg imobilul. Toader a chemat un executor judecătoresc și un expert judiciar pentru a se acoperi de hârtii, iar a solicitat companiei Apavital să-l despăgubească . Furnizorul de apă l-a pasat la Omniasig, asiguratorul contractat în mod special de Apavital pentru astfel de incidente. La un an de zile de la deschiderea dosarului de daună, Omniasig refuză plata despăgubirilor. ”Am fost dus cu zăhărelul” spune Ionuț Toader, care a depus la începutul lunii septembrie cererea de chemare în judecată.
Toader a ”surprins” inundația
Potrivit susținerilor lui Toader, în data de 30 iunie 2020, în jurul orei 20.30, coloana de alimentare cu apă a scării a cedat prin fisurare, acest lucru fiind cauzat de presiunea crescută a apei ce a dus la inundarea sediului Societății Profesionale Notariale Toader, precum și a altor spații din imobilul respectiv. ”Acest eveniment a fost surprins de dl. Notar Toader Ionuț Alexandru, care s-a deplasat la biroul Societății Profesionale, întrucât a uitat niște chei. În momentul în care a intrat în birou, a auzit un zgomot puternic, iar imediat după intrare, deja era apă. Imediat a deconectat tabloul central și a sunat administratorul blocului să închidă coloana de apă ce alimentează scara. Dumnealui a constatat că tot biroul este inundat și a 
solicitat ajutorul unor prieteni pentru a evacua apa. Tot în acea seară a constatat și sursa inundației, respectiv o coloană ce a cedat din cauza presiunii. Fiind de față, administratorul a confirmat că și la unele apartamente din bloc au pocnit țevile, producând inundații locatarilor. În seara/noaptea respectivă nu a reușit să scoată toata apa, acest lucru fiind realizat a doua zi, 1 iulie 2020. A doua zi, în prezența unui executor judecătoresc, s-a constatat starea de fapt, iar ulterior a fost scos tot parchetul din spațiu.” povestește Ionuț Toader despre incidentul produs la sediul notariatului.
Nu are dovada prejudiciului
Toader cere 80.000 de lei de la cei pe care instanța îi va găsi vinovați de producerea daunei. ”Solicit obligarea pârâtelor la plata de despăgubiri ca urmare a prejudiciului suferit, în cuantum total de 79.546,66 lei, după cum urmează: suma de 2.812 lei pentru chiria aferentă pentru jumătate de lună, 13.985,52 lei – venitul nerealizat pe cele 10 zile lucrătoare în care subscrisa a fost afectată de acest eveniment, având în vedere venitul realizat pentru luna iunie în cuantum de 34.963 lei pentru 25 zile lucrătoare, din care rezultă o medie de 1.398,52 lei pe zi, 60.249,14 lei – devizul reparațiilor conform raportului de expertiză extrajudiciară și 2.500 lei factura fiscală expertiză extrajudiciară. Totodată, solicit obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la plata efectivă a sumelor solicitate, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.” se menționează în cererea depusă la Judecătoria Iași. Cât de întemeiate sunt pretențiile lui Toader? Cei 60.249 lei invocați ca și cheltuieli pentru renovare sunt susținuți cu un deviz estimativ întocmit de expertul tehnic contractat de Ionuț Toader. Notarul susține lucrările au fost făcute și că exista dovada contractării și achitării lor: ”Cererea a fost întocmită de niște profesioniști. Toate facturile sunt acolo. Studiați dosarul”. Asta am și făcut. La dosar nu au fost atașate facturi emise de vreo firmă de construcții care să dovedească efectuarea lucrărilor de reparații, iar cererea de chemare în judecată face referire doar la estimarea expertului.
Toți cântă aceeași placă
”Am solicitat efectuarea unei expertize tehnice extrajudiciare în vederea stabilirii întinderii prejudiciului suferit în urma acestui eveniment.” spune Toader. Dănuț Traian Babor, expertul tehnic judiciar angajat de Ionuț Toader, a întocmit un raport de expertiză privind evaluarea stării tehnice a spațiului după inundații și un deviz estimativ de reparații pentru aducerea spațiului la starea inițială de dinaintea producerii evenimentului. Expertul a menționat în raport că parchetul din sediul notariatului prezenta un proces de degradare ireversibil, șapa de sub parchet înregistra o umiditate de peste 80%, pereții din rigips erau îmbibați cu apă, instalația electrică era scurtcircuitată, iar benzile led arse. Concluziile expertului sunt că inundația a fost provocată de fisura unei țevi de alimentare, fisurarea producându-se ca urmare a depășirii valorii presiunii în instalație. Expertul spune că în urma măsurătorilor a descoperit că presiunea în instalația de apă era de 10 bari, deși normativele în vigoare prevăd o presiune de maxim 6 bari. Expertul susține că măsurătorile s-au făcut în prezența reprezentantului Apavital, care a confirmat cifrele măsurătorilor. Vizita expertului la notariatul lui Toader s-a făcut la mai bine de o săptămână de la data producerii incidentului.
Informații care nu se leagă
În toată această poveste sunt totuși unele informații care nu se leagă. De exemplu, în procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc Lucian Angheluță, chiar a doua zi după producerea inundației, se menționează că ”sediul a fost inundat în întregime datorită faptului că Apavital a introdus o presiune foarte mare în instalație, cedând o țeavă ce se afla în interior”. Cum a ajuns executorul judecătoresc la concluzia că inundația se datorează presiunii mari din instalația Apavital? Cine a măsurat presiunea din instalație pentru a certifica acest lucru? Nimeni. Mențiunea executorului e doar o speculație menită să-i asigure lui Toader un suport pentru cererea de despăgubiri. În raportul de expertiză extrajudiciară sunt menținute aceleași ipoteze: presiunea din instalație era foarte mare și de asta au crăpat țevile. Expertul atașează raportului și fotografii din momentul măsurării presiunii din instalație, operațiune făcută la mai bine de o săptămână distanță de la incident. Ba chiar se menționează pe una din fotografii că persoanele din imagini sunt reprezentanții Apavital, care ar fi asistat la operațiunea de măsurare a presiunii. În nota de fundamentare a refuzului de plată pentru despăgubirile solicitate, Omniasig menționează că persoanele din imagini nu sunt angajații Apavital și că furnizorul de apă nu a trimis niciun reprezentant pentru a asista la măsurătorile făcute de expert. Cine minte: Omniasig sau expertul angajat de Toader?
Apavital fuge de răspundere
Un singur lucru este cert: sediul notariatului a fost inundat și distrus parțial. Fiul lui Tudorel Toader vrea să fie despăgubit pentru daunele suferite. Instanța va trebui să stabilească practic a cui este culpa pentru dauna produsă notarului și suma cu care acesta trebuie despăgubit. Pentru Toader este convenabil ca vinovat de producerea inundației să fie Apavital. Este o companie solvabila de la care poate să-și recupereze banii imediat. De asta și toate documentele depuse la dosar de Toader merg pe inducerea ideii unei presiuni crescute în rețea care a cauzat spargerea țevii. Însă Apavital este recunoscută pentru refuzul de a despăgubi clienții, chiar și atunci când treburile sunt foarte clare. Fotografiile făcute la instalația care a produs inundația arată niște țevi ruginite, într-o stare avansată de degradare. Pentru Apavital este suficientă această stare de fapt pentru a invoca culpa proprietarului imobilului, respectiv asociația de proprietari. Totodată, prin vocea asiguratorului său, Omniasig, Apavital a mai lansat și ipoteza culpei companiei Veolia, pe care Toader a și chemat-o în judecată. Apavital introduce astfel în cauză o mare necunoscută: blocul cu pricina este alimentat cu apă cu ajutorul unei stații hidrofor care se află montată într-un punct termic ce aparține Veolia. Furnizorul de apă spune că a doua zi după incident a găsit stația hidrofor oprită, fiind transferată de către persoane neautorizate pe modul manual, caz în care limitarea automată a presiunii nu mai funcționează. Cu alte cuvinte, persoane neidentificate, au oprit stația hidrofor, fapt ce ar fi putut cauza inundația. Prinde orbul scoate-i ochii. Dacă se constată că oprirea stației hidrofor de către persoane necunoscute a cauzat spargerea țevii sau dacă vina se mută către Asociația de proprietari, Toader rămâne cu buza umflată.
Rareș Neamțu
