Update: Cristian Maftei, dat în urmărire națională
Omul de afaceri Cristian Maftei nu s-a prezentat la poliţie după ce a fost condamnat definitiv la şase ani de închisoare, dar nici nu a fost găsit acasă după ce poliţiştii au ajuns la domiciliul său. El ar fi trebuit să se predea imediat ce a fost înştiinţat de condamnare. În aceste condiţii a fost dat în urmărire naţională.
Între timp, fostul prefect Radu Prisăcaru şi fostul şef ADS Flavius Ioniţă au ajuns în penitenciar.
Noaptea trecută s-a predat poliţiştilor aproape toți condamnații, ultimul fiind fostul şef al Agenţiei Domeniului Statului, Flavius Ioniţă. Singurul care nu a „întregit” lotul este omul de afaceri Cristian Maftei, condamnat la şase ani de închisoare.
(Sursa: ziaruldeiasi.ro)
Update: Înregistrarea care l-a trimis pe Radu Prisăcaru la pușcărie pentru 4 ani
Fostul prefect al judeţului Iaşi Radu Prisăcaru a fost condamnat definitiv, de instanţa supremă, la patru ani de închisoare cu executare pentru luare de mită, acesta fiind acuzat în 2006 că a cerut trei hectare de teren din cele 16 hectare pe care urma să le primească o familie din Iaşi.
Stenograma înregistrării din 17 august 2006 care l-a înfundat pe prefectul Radu Prisăcaru:
17 august 2006, Forna Dorin (FORNA D.), Toni Baltag (TB), o persoană necunoscută “Z”, înregistrare din holul Prefecturii:
(…)
Z.: … (neinteligibil)…
FORNA D.: Gata?
Z.: Tre’ să mergem… (neinteligibil)…
FORNA D.: A…
Z.: Cu cât… Bine. De aia zici! Bine.
FORNA D.: A… cu… cu asta cu…
Z.: Aia e problema…
FORNA D.: Cu… (neinteligibil)…
Z.: Singura problemă! Păi, asta-i treaba mea! Ştiu!…
FORNA D.: Am înţeles! Păi, vorbisem cu… cum îl cheamă? Policov…
Z. (vorbeşte în acelaşi timp cu FORNA D.): Policov…
FORNA D.: Da… Te rezolvă el cu Flavius…
Z.: Păi… Eu l-am întrebat pe Flavius şi a zis că n-a cerut nimic în plus faţă de ce a vorbit… (neinteligibil)… Deci…
FORNA D. (vorbeşte în acelaşi timp cu Z.): Am înţeles! Am înţeles, domnule!
Z.: Eu am zis! Dacă zice Flavius… (neinteligibil)… eu am dreptu’…
FORNA D.: Nu, nu, nu, nu.
Z.: Pai, da’ atunci luaţi-i de dincolo. Eu i-am zis lui da… d-atunci de la început… daca… ori acolo…
BALTAG (vorbeşte în şoaptă): Flavius e acolo? Flavius e acolo?
Z: Poftim?
BALTAG: Flavius Marius…
Z.: Nu, cred că e în… aa… concediu. Eu aşa ştiam, că e plecat în concediu. Da’ trebuie văzut.
FORNA D.: Ihi! Da… Bun!
Z.: Gata!
BALTAG: Gata!
FORNA D.: Am înţeles, unde era…
BALTAG (vorbeşte în acelaşi timp cu FORNA D.): Aţi stabilit? Am stabilit unde este problema…
FORNA D.: Am înţeles! Da, domn’e…
Z.: Gata…
FORNA D.: Da. Am înţeles unde ea… (neinteligibil)…
Z.: Mâine dimineaţă îl sun pe… (neinteligibil)… Mâine dimineaţă îl sun pe Cristi!
BALTAG: Da. A…
FORNA D.: Da.
BALTAG: Poate să sune în seara asta… (neinteligibil)… ***3856***
Z.: … (neinteligibil)… S-a înţeles.
FORNA D.: Da. Bun! Să trăiţi! Numai bine! Mulţumesc încă o dată.
Z: … (neinteligibil)… Mâine ne vedem la muncă”.
Update – Radu Prisăcaru se află în arestul poliției
Fostul prefect liberal al Iaşului Radu Prisăcaru a fost condamnat joi seara la patru ani de închisoare cu executare, fiind găsit vinovat de judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României pentru luare de mită. Prisăcaru merge astfel la puşcărie la aproape opt ani de când a fost arestat în dosarul denumit generic „Mită la prefect“. Radu Prisăcaru şi-a primit sentinţa de condamnare la închisoare din România, el fiind prezent în ţară, au precizat apropiaţi de-ai săi.
„Am demonstrat timp de opt ani de zile faptul că la dosarul cauzei nu există probe care să demonstreze vinovaţia, ci simple bănuieli, supoziţii, bârfe. Nu comentez decizia, clientul meu se va supune deciziei instanţei aşa cum s-a supus timp de opt ani de zile dispoziţiilor date de instanţă“, ne-a spus aseară avocata Sandra Grădinaru. Aseară, în jurul orei 22.00, Radu Prisăcaru se afla deja în Arestul Poliţiei Iaşi, de unde urmează a fi transferat, zilele acestea, în Penitenciar.
Avocatul Toni Baltag şi fostul şef al Agenţiei Domeniului Statului, Flavius Ioniţă au primit câte trei ani de închisoare cu executare, în condiţiile în care în primă instanţă Curtea de Apel Iaşi îi achitaseră. Un alt condamnat este şi omul de afaceri Cristian Maftei, un apropiat de-al liderilor PNL de la Iaşi, care a primit şase ani de închisoare, asta în urma revocării unei pedepse mai vechi, din 2001. Avocatul Toni Baltag se află şi el în arest, conform unor surse oficiale.
Procesul „Lotului Prisăcaru“ a început încă din 2007, la dosar existând numeroase volume de interceptări. Stenogramele au fost, de altfel, principalele probe luate în calcul de judecătorii din primă instanţă. În faza de apel, avocaţii părţilor au încercat în mai multe rânduri să înlăture interceptările de la dosar, însă judecătorii de la Curtea Supremă au respins pe capete aceste solicitări. La dosar au cântărit mult şi declaraţiile date de denunţători, Norina şi Dorin Forna, cei de la care practic a pornit dosarul „Mită la prefect“. Soţii Forna nu au răspuns aseară la telefon pentru a comenta sentinţa instanţei.
Dosarul „Mită la prefect“ a fost construit în urma unui denunţ al familiei Forna. Potrivit procurorilor, inculpaţii ar fi solicitat de la soţii Dorin şi Norina Forna trei hectare pentru retrocedarea unui teren de 16 hectare. Două hectare dintre acestea ar fi urmat să ajungă la Prisăcaru, în timp ce un hectar în posesia şefului de atunci al Agenţiei Domeniilor Statului Iaşi, Flavius Ioniţă. Totul ar fi trebuit să se realizeze prin intermediul lui Cristian Maftei, om de afaceri din Iaşi, cununat la începutul anilor 2000 de Crin Antonescu, fost preşedinte al PNL. Toni Baltag ar fi avut şi el un rol de intermediar în această poveste, au susţinut procurorii.
După ce a fost suspendat din funcţie, Radu Prisăcaru s-a mutat în Anglia, el fiind totuşi prezent la mai multe termene de judecată de la Curtea Supremă. Prisăcaru a fost primul prefect din ţară care a fost arestat pentru fapte de corupţie, iar înainte de a fi arestat era considerat una dintre marile speranţe pe plan local ale PNL fiind susţinut în carieră de fostul lider al liberalilor ieşeni, Relu Fenechiu, aflat şi el după gratii, la Penitenciarul Iaşi.
(Sursa: ziaruldeiasi.ro)
Joi seara, judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au decis condamnarea fostului prefect al Iaşului, Radu Prisacaru, la executarea unei pedepse de patru ani de î
nchisoare în regim de detenţie. De asemenea, Toni Baltag care a fost condamnat la trei ani de închisoare. Flavius Ioniţă, fostul director ADS, a fost condamnat la trei ani de închisoare cu executare în regim de detenţie. Cristian Maftei a primit şase ani de închisoare cu executare. Instanţa a respins apelurile formulate de acuzaţi şi a admis apelul făcut de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pe portalul ÎCCJ a fost publicată soluţia judecătorilor:
„Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iaşi împotriva sentinţei penale nr. 184/2011 din 5 decembrie 2011 a Curţii de Apel Iaşi – Secţia penală şi pentru cauze cu minori. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelata şi rejudecând: I. Menţine pedeapsa de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior, aplicate inculpatului Prisacaru Vasile Radu pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal anterior raportat la art. 6 din Legea 78/2000. În baza art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal anterior şi la art. 6 din Legea 78/2000 condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal anterior. În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, dispune ca inculpatul Prisacaru Vasile Radu să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal anterior.
Dispune aplicarea art.64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit. c Cod penal anterior, ca pedeapsa accesorie. II. În baza art.289 alin.1 Cod penal şi la art. 6 din Legea nr.187/2012 modificată condamna pe inculpatul Ioniţă Flavius Leonard la pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia în executarea căreia a săvârşit fapta. Dispune aplicarea art. 65-66 alin. 1 lit. a şi b din Cod penal, ca pedeapsa accesorie. III. În baza art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal anterior şi la art. 6 din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul Baltag Toni Cristian la pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal anterior. În baza art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal anterior şi la art. 6 din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul Baltag Toni Cristian la pedeapsă de3ani închisoareşi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal anterior. În baza art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 255 alin. 1 Cod penal anterior şi la art. 6 din Legea 78/2000 condamnă acelaşi inculpat la pedeapsă de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, dispune ca inculpatul Baltag Toni Cristian să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal anterior. Dispune aplicarea art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b şi lit.c Cod penal anterior, ca pedeapsa accesorie. IV. Majorează pedeapsa aplicată inculpatului Maftei Cristian pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal anterior şi la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cod penal anterior şi urmare a înlăturării circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 lit. c şi 76 lit. c Cod penal anterior, de la 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior la pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. În baza disp. art. 86 ind. 4 Cod penal anterior cu referire la art. 83 Cod penal anterior revoca suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 180 din 7.06.2001 a Tribunalului Braşov, definitiva prin decizia penală nr. 6111 din 18.11.2004 a Î.C.C.J., pedeapsa pe care o cumulează cu cea aplicată prin prezenta decizie, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. În baza art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal anterior şi la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cod penal anterior condamna acela?i inculpat la pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. În baza disp. art. 86 ind. 4 Cod penal anterior cu referire la art. 83 Cod penal anterior revoca suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 180 din 7.06.2001 a Tribunalului Braşov, definitiva prin decizia penală nr. 6111 din 18.11.2004 a Î.C.C.J., pedeapsa pe care o cumulează cu cea aplicată prin prezenta decizie, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. În baza art. art. 26 Cod penal anterior rap. la art. 255 alin. 1 Cod penal anterior şi la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a şi b Cod penal anterior condamna acelaşi inculpat la pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. În baza disp. art. 86 ind. 4 Cod penal anterior cu referire la art. 83 Cod penal anterior revoca suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 180 din 7.06.2001 a Tribunalului Braşov, definitiva prin decizia penală nr. 6111 din 18.11.2004 a Î.C.C.J., pedeapsa pe care o cumulează cu cea aplicată prin prezenta decizie, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b, art. 35 alin. 1 Cod penal anterior, dispune ca inculpatul Maftei Cristian să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior. Dispune aplicarea art.64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal anterior, ca pedeapsa accesorie.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate care nu sunt contrare prezenţei decizii. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii Prisacaru Vasile Radu şi Maftei Cristian împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Obliga apelantul inculpat Maftei Cr
istian la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Obliga apelantul inculpat Prisacaru Vasile Radu la plata sumei de 375 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi Ioniţă Flavius Leonard şi Baltag Toni Cristian, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în suma de câte 75 lei, se vor suporta din fondul Ministerului Juşti?iei. Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Iaşi, rămân în sarcina statului. Definitivă.
