Mai multe persoane din conducerea Universităţii de Medicină şi Farmacie Iaşi sunt acuzate că ar fi atribuit, în anii trecuţi, contracte publice unor firme “de casă”. O sesizare în acest sens a fost înaintată şi Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Reporterii Adevărul au descoperit relaţii suspecte pe care reprezentanţii societăţilor ce ar fi fost favorizate le au cu Daniela Druguş, directorul administrativ al UMF. Şefii universităţii neagă toate acuzaţiile.
O serie de licitaţii publice organizate de Universitatea de Medicină şi Farmacie “Gr. T. Popa” sunt suspecte a fi trucate, potrivit unei sesizări înaintate recent Direcţiei Naţionale Anticorupţie. O sursă din cadrul instituţiei de învăţământ a explicat pentru “Adevărul” că procedurile de achiziţie publică din cadrul respectivelor licitaţii ar fi fost trucate de persoane cu funcţii de conducere la universitate, acuzaţiile îndreptându-se în special către Daniela Druguş, directorul administrativ al unităţii.
În documentul amintit remis DNA, obţinut de “Adevărul”, se arată că Druguş, alături de alte persoane din subordinea sa, ar fi făcut tot posibilul ca două firme din Iaşi să câştige mai multe contracte derulate de universitate, încălcându-se astfel legea şi procedurile de achiziţie publică.
Patronul unei firme, nevastă chiar la UMF
Una dintre firmele care, potrivit sesizării remise DNA, ar fi fost favorizată în anii precedenţi este SC Tec Telecom SRL Iaşi, una dintre cele mai mari societăţi din domeniul telecomunicaţiilor din Iaşi, condusă de omul de afaceri Daniel Zainescu. Potrivit datelor publice de pe site-ul SEAP, Tec Telecom a obţinut, de la conducerea UMF, mai multe contracte a căror valoare totală, oficială, s-ar ridica la peste 3 milioane de lei. Întâmplător sau nu, soţia afaceristului Daniel Zainescu, Dana, este angajată într-o funcţie de conducere la UMF Iaşi acolo unde este manager de calitate. Informaţia a fost confirmată şi de conducerea universităţii care au transmis, însă, printr-o adresă remisă redacţiei, că nu se pune problema unui conflict de interese.
Unul dintre contractele obţinute de Tec Telecom de la universitatea ieşeană este invocat şi în sesizarea înaintată procurorilor anticorupţie. Este vorba de contractul “Reabilitare reţea voce date”, din 2007, a cărui valoare se ridică, cu tot cu actele adiţionale semnate ulterior atriburii lucrării, la peste 2 milioane de lei. “Contractul pentru reţea voce de la sfârşitul anului 2007 a figurat ca finalizat la sfârşitul anului fiind plătit integral, dar execuţia acestuia nu este finalizată nici până acum. Lucrările au fost reluate în vara anului 2012 la aripa 2 a corpului principal. Precizez că la momentul atribuirii contractului bugetul aprobat pentru acest contract în fila de plan a fost de 400.000 de RON iar acesta a fost atribuit pentru 2.000.000.000 de RON”, se arată în sesizarea trimisă DNA.
În acelaşi document se mai arată că perioada în care firma Tec Telecom ar fi fost favorizată ar fi 2007-2010 atunci când “caietele de sarcini au fost întocmite de către ofertantul vizat înainte de demararea procedurii prin stabilirea cerinţelor de calificare şi a cantităţilor de lucrări cu mult peste real.”
Chiciţele prin care s-ar fi trucat licitaţiile
Cea de-a doua firmă care ar fi fost favorizată de persoanele cu funcţii de conducere din aparatul administrativ al UMF este SC Otis Star Grup SRL, firmă care, potrivit unui document oficial obţinut de “Adevărul”, ar fi câştigat numai în anul 2007 contracte cu o valoare aproximativă de 3,7 milioane de lei (echivalentul, la acea vreme, a peste un 1 milion de euro).
Şi procedurile cu Otis ar fi fost viciate, se arată în documentul ajuns în atenţia DNA. “Patronul de la Otis a fost coleg de liceu cu Dana Druguş, firma acestuia fiind înfiinţată aproximativ în perioada în care a devenit director Druguş Daniela”. Informaţia a fost negată de Druguş.
Potrivit datelor de la Registrul Comerţului, SC Otis Star Grup SRL figurează cu număr de înregistrare aferent anului 2005 şi este condusă de soţii Dalila şi Marcel Patraş. Şi aici ne lovim de câteva coincidenţe: Dalila Patraş este fost absolventă a UMF şi activează în sistemul sanitar, fiind farmacistă.
În sesizarea amintită sunt relatate o serie de metode prin care se fenta legea în cadrul procedurile de achiziţie:
– „Toate caietele de sarcini au fost întocmite într-un mod cât mai complex şi cu cerinţe şi denumiri greoaie care să îndepărteze alţi ofertanţi. Exemplu: system obturare lumină=jaluzele.”
– „înlocuirea de oferte după transmiterea de comunicări către ofertanţi”
Firme paravan: câteva dovezi
Pe lângă contractele obţinute în mod direct de cele două firme, din sesizarea DNA mai reiese că acestea ar mai fi lucrat la UMF şi prin intermediul unor firme-paravan. “Pentru a nu trezi suspiciuni cu atât de multe oferte câştigate de Tec Telecom, acesta a adus alte firme pentru a participa, dar lucrările au fost realizate tot de Tec Telecom”, se arată în document, acolo unde sunt înşiruite şi mai multe firme care ar fi fost folosite în acest scop.
Adevărul prezintă (foto) un document intern trimis de către una dintre firmele ce ar fi fost folosite ca paravan de către Tec Telecom. Este vorba de firma SC Telerom Business, care solicită de la universitate deblocarea diferenţei unui procent din garanţia de bună execuţie aferentă unui contract. Documentul este trimis de pe numărul de fax al Tec Telecom.
Sursa: Adevarul
Reacţia conducerii UMF
Cotidianul “Adevărul” a solicitat un punct de vedere referitor la acuzaţiile incriminatorii aduse Danielei Druguş şi colegilor ei din aparatul administrativ de la UMF.
Relatăm, mai jos, sub forma unui interviu, răspunsurile oferite de către UMF la solicitarea reporterilor Adevărul.
– Potrivit unei sesizări înaintate Direcţiei Naţionale Anticorupţie, dna Druguş ar fi atribuit, în perioada 2007-2010, mai multe contracte derulate de Universitatea de Medicină şi Farmacie Iaşi unor firme ce ar fi fost favorizate în cadrul procedurilor de achiziţie. Firmele care ar fi fost favorizate de dna Druguş, potrivit sesizării amintite, sunt: SC Tec Telecom SA şi SC Otis Star Grup SA. Cum comentează dna Druguş aceste acuzaţii.
Este adevarat că în perioda indicată de dvs. Universitatea a avut relaţii contractuale cu cele două entităţi juridice. Relaţiile contractuale au avut la bază proceduri de achiziţie publică derulate în mod transparent, pe site-ul public cu această destinaţie, SEAP. O persoană nu poate atribui singură, deoarece legislaţia prevede foarte clar existenţa unei comisii de atribuire, prevedere care este respectata de către entitatea achizitoare; însăşi etapa de verificare a procedurii de către ANRMAP nu poate permite acest lucru. Procedurile de achiziţii, integral, au fost supuse verificării şi controlării de către entităţi precum Auditul Public şi Curtea de Conturi, rezoluţiile fiind pozitive şi fără nici o corecţie asupra Universităţii. Parchetul şi DNA Iaşi au analizat sesizarile (pe parcursul ultimilor ani) cu privire la unele contracte de achiziţie, printre care şi parte din acestea, soluţia fiind de neîncepere a urmăr
irii penale, deoarece faptele nu există.
– Care este punctul de vedere al universitătii cu privire la faptul că administratorul unei firme care a câştigat mai multe contracte derulate de UMF, Daniel Zainescu (SC Tec Telecom) este căsătorit cu Dana Zainescu, manager de calitate chiar la UMF, existânt astfel suspiciunea de conflict de interese.
Legislația specifică care reglementează conflictul de interese stabileşte foarte clar situaţiile în care se crează această stare.Funcţia deţinută de dna Dana Zainescu, prin atribuţiile specifice descrise în fişa de post, arată clar ca circuitul activităţii şi documentelor emise de dumneaei, nu se intersectează niciodată cu circuitul documentelor şi a deciziilor de pe traseul procedurilor de achiziţie publică. Aşadar, nu există elemente care să conducă către starea de conflict de interese.
– Care este punctul de vedere al universităţii cu privire la faptul că dna Daniela Druguş, director administrativ al universităţii, este fostă colegă de liceu şi bună prietenă cu un alt reprezentant al unei firme ce a câştigat mai multe contracte derulate de UMF, respectiv Marcel Bogdan Patraş, reprezentant al Otis Star Grup.
Nu există relaţii de prietenie şi nici nu am fost colegă de liceu cu persoana indicată de dvs.
-Care este poziţia dnei Druguş şi a universităţii cu privire la sesizarea înaintată către DNA, ce conţine, printre altele, şi acuzaţiile enunţate mai sus.
Nu pot adopta decât o singură poziţie : să raspund în timp util ăn faţa oricărei structuri a statului, să explic şi să prezint faptele aşa cum sunt, cu documentele existente şi procedurile instituţionale urmate. Poziţia pe care o ocup într-o instituţie publică mă obligă la acest comportament. Sincer, apreciem această iniţiativă a dvs. de a solicita un punct de vedere, lucru foarte rar întâlnit de noi, pâna acum. Experienţele anterioare pe aceste teme fiind mai puţin fericite.
Menţionăm că reprezentanţii celor două firme nu au putut fi contactaţi până la publicarea acestui text pentru a oferi un punct de vedere.
Scandalul e-learning: Druguş, cu cătuşe la mână
Daniela Druguş a fost reţinută la finele anului 2011 fiind acuzată, alături de alte persoane din conducerea UMF Iaşi, printre care şi rectorul Vasile Astărăstoae, şef al Colegiului Medicilor din România, de trucarea unei licitaţii publice.
Potrivit DNA, reprezentanţii UMF Iaşi ar fi „atribuit ilegal“ contractul de lucrări cu privire la implementarea proiectului e-learning, către SC Maguay Impex SRL Bucureşti. „În baza unor înţelegeri prealabile şi având concursul fraudulos al numiţilor Tănăsescu Laurian Gabriel (reprezentant al SC Euro Management Grup Bucureşti şi prieten a lui Ciureanu), Pughin Corvin, Ciureanu Adrian şi Vasile Astărăstoae au decis atribuirea ilegală a contractului de lucrări în favoarea firmei SC Maguay Impex SRL Bucureşti, cauzând un prejudiciu de 6.126.481 de lei UMF, bugetului statului şi al Uniunii Europene“, se arată în rechizitoriu.
Potrivit actului de acuzare, Daniela Druguş este acuzată de următoarele infracţiuni:
– abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prev. de art. 132 din Legea 78/2000, cu trimitere la art. 2481 Cod penal cu referire la art. 248 Cod penal şi aplicarea art. 75 lit. a Cod penal;
– abuz în serviciu contra intereselor publice faptă prev. şi ped. de art. 132 din Legea 78/2000 cu trimitere la art. 248 Cod penal şi aplicarea art. 75 lit. a Cod penal;
– luare de mită faptă prev. şi ped. de art. 6 din Legea 78/2000 cu trimitere la art. 254 al. 1 Cod penal şi aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;
– fals intelectual faptă prev. şi ped. de art. 17 lit. c din Legea 78/2000, cu trimitere la art.. 289 al. 1 Cod penal.
Procesul se află în prezent pe rolul Curţii de Apel Suceava.
Curiozitate: Daniela Druguş nu şi-a mai făcut publică declaraţia de avere, potrivit site-ului UMF Iaşi, din anul 2011. În urmă cu câteva zile, când am solicitat un punct de vedere referitor la acest aspect, Druguş ne-a transmis: „Am să verific şi dacă s-a strecurat vreo greşeală o vom remedia imediat. Declaraţiile au fost depuse în termenul legal, însă repet mâine vom corecta orice eroare legată de acest aspect”.
Suspiciune: Pe 27 noiembrie, UMF a revenit cu o completare ciudată la punctul de vedere oferit iniţial ziarului “Adevărul”: “Bănuim că acest demers, ca şi altele, a fost iniţiat de un fost salariat al Universităţii, care după ce a fost concediat pe motive disciplinare a iniţiat o campanie de denigrare a Universităţii şi a membrilor conducerii instituţiei. Avem credinţa că nu vă veţi lăsa pradă acestui fals demers, cu atât mai mult cu cât persoana pe care o bănuim ca fiind generatoarea sesizării are cunoştinţă de faptul că raportat la cele semnalate de dumneavoastră au fost efectuate verificările deja menţionate, de către Curtea de Conturi, ANRMAP, Auditul Public şi chiar cercetate de către parchet şi DNA, soluţionate în sens favorabil Universităţii. În acest context, credem că această persoană, ştiind că nu mai poate apela la organele de control şi de cercetare penală, apelează la media, cu speranţa că va reuşi să prejudicieze cel puţin imaginea instituţiei şi chiar să calomnieze persoane din conducerea instituţiei”, se arată în cea de-a doua adresă a UMF, ce mai conţinea, de asemenea, şi referiri la faptul că Oficiul Juridic al instituţiei ar fi verificat la DNA dacă există vreo plângere penală răspunsul fiind negativ.
(Sursa: adevarul.ro)
