Un an și cinci luni s-a luptat cu Goliat biata văduvă a muncitorului omorât în timpul serviciului. ITM a dat verdictul abia zilele trecute: accidentul din octombrie 2013 a fost provocat de neglijența Apavital. Conducerea companiei a refuzat până astăzi să-și recunoască greșeala și să-i acorde femeii despăgubiri. Avocatul Zaharia Lefter atinge culmea cinismului: la început a reprezentat-o pe văduvă, iar acum este angajatul Apavital, încălcând codul deontologic.
Incredibil, se întâmplă la Iași, în România: un an și cinci luni le-au trebuit celor de la Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) să ajungă la concluzia că muncitorul Apavital care săpa o groapă în Tudor Vladimirescu a murit din cauza neglijenței superiorilor săi. „Da, acesta este un accident de muncă”, sună sentința ITM, pe care conducerea Apavital a refuzat să o accepte de aproape un an și jumătate.
ApaVital nu aude, ITM se mișcă încet
Mihaela Onuțu este o femeie amărâtă care lucrează zi-lumină la o creșă din Iași, iar din 2013 a rămas și văduvă. De 15 luni așteaptă să i se facă dreptate, să primească despăgubiri de la Apavital, compania la care soțul ei lucra. Societatea a tergiversat ancheta cât a putut, refuzând să accepte că ce s-a întâmplat în octombrie 2013 a fost un accident de muncă, și nu un accident rutier. ITM s-a mișcat cu viteza melcului, dând un raport oficial către instanță abia zilele trecute.
În ziua aceea, Ilie Onuțu, care avea 44 de ani, săpa la o intervenție Apavital, în carosabilul de pe Bd. Tudor Vladimirescu. Moartea l-a surprins aplecat, neștiind practic ce i se întâmplă: o mașină s-a prăvălit peste dânsul strivindu-l.
Șoferul și, ulterior, ancheta Poliției Rutiere, au susținut că șantierul Apavital din mijlocul bulevardului era prost semnalizat.
Apavital a pus o sfoară albastră în jurul gropii, fără nimic altceva. De un an și jumătate, conducerea companiei refuză să-și recunoască greșeala
„Groapa era mascată complet”
Șoferul își amintește: „Am făcut dreapta la semaforul din Bucșinescu, spre Iulius Mall, aveam în față o mașină argintie, care brusc a virat stânga, parcă era o femeie la volan, o secundă m-am uitat după ea, mirându-mă că a luat-o pe mijlocul bulevardului, apoi o fracțiune de secundă am văzut în dreapta irizația argintie a vestei de protecție a unui muncitor și m-am trezit pe fundul gropii.
Am ieșit amețit, groapa era mascată complet, având o mașină în față practic eu n-am văzut-o. Abia când am ieșit am văzut un marcaj pe partea cealaltă a gropii, în spate, pe sensul de mers, nu în față: erau doi stabilopozi micuți și o bandă albastră, parcă, prinsă între ei, atât.”
Raportul Poliției Rutiere a menționat că lucrarea nu era semnalizată corespunzător, normele legale fiind mult mai drastice.
ApaVital, responsabilă
Conform legii, Apavital era responsabilă de semnalizarea corectă pe carosabil pentru a-și proteja muncitorii, dintre care unul, de doar 44 de ani, a murit strivit. În fața lucrării, compania trebuia să monteze un cărucior portsemnalizare, pe care să fie prinse două indicatoare referitoare la o lucrare în curs. Acesta trebuia așezat cu 50 de metri înaintea gropii, izolând astfel lucrarea și deviind circulația pe contrasens.
Locul accidentului, bulevardul Tudor Vladimirescu
Pe toată lungimea zonei dintre semnalizare și lucrare trebuia întinsă bandă de semnalizare, alb cu roșu, pentru a fi vizibilă, nu albastră, delimitând astfel tot perimetrul. În plus, din loc în loc se pun balize de plastic sau din oțel.
O semnalizare corectă ar fi presupus și montarea unor leduri luminoase, făcând astfel lucrarea și mai vizibilă. În plus, un angajat Apavital, cu vestă reflectorizantă și cu paletă de semnalizare ar fi trebuit să devieze traficul pe contrasens.
Așa ar fi arătat o protecție completă a muncitorilor. Apavital însă nu și-a recunoscut nicio clipă greșeala.
Investigația ITM a durat, în schimb, un an și cinci luni. În raportul final se menționează că Ilie Onuțu a suferit un accident de muncă colectiv, în timpul programului. Acum, în sfârșit, văduva poate cere daune de la Apavital. „Era o obligaţie a noastră să stabilim dacă accidentul are sau nu legătură cu protecția muncii. Am constatat că are. În această situaţie, familia intră în sistemul asigurărilor de stat, cu tot ce presupune asta. În plus, consecinţa juridică este că se poate îndrepta acum împotriva angajatorului care nu a asigurat securitatea muncitorului”, ne-a spus George Tanasievici, purtătorul de cuvânt al ITM Iaşi.
Proces cu Apavital
„Vom da în judecată firma Apavital pentru moartea soţului meu, după ce este finalizată cercetarea penală în care este parte şi firma. Constatarea ITM emisă acum câteva zile a fost depusă la dosar şi vom cere despăgubiri. Ştiu că soţul meu a murit pentru că lucrarea era prost semnalizată. Nu mă las până nu vor fi condamnaţi”, ne-a spus Mihaela Onuţu, soţia lui Ilie Onuţu.
„În cadrul acestui dosar penal pentru ucidere din culpă, una dintre părţi este Apavital. Firma ieşeană este incriminată tocmai pentru că nu a făcut corespunzător semnalizarea rutieră”, ne-a spus Elena Ursu, avocatul familiei Onuţu.
Citește și Evazionistul Coman Manole, noul „tătic” al cateringului din spitalele Iașului
Avocatul Apavital, oferit familiei Onuţu
Surprinzător, imediat după accident avocatul angajat în mai multe procese ale Apavital a fost oferit ca avocat şi familiei Onuţu. Practic, Apavital s-a oferit să apere drepturile familiei cu propriul avocat, deşi acesta era un conflictd e interese. „Am avut o colaborare cu familia Onuţu până când a fost încpeută urmărirea penală în acest caz şi a fost totul întrerupt. Ulterior, ştiu că şi-a luat un alt apărător”, ne-a spus avocatul Constantin Zaharia Lefter.
