Traian Băsescu a susţinut, la Palatul Cotroceni, o declaraţie de presă în care i-a cerut public prim-ministrului Victor Ponta să „se domolească cu campania prezidenţială“ şi a prezentat o listă de motive potrivit cărora Ponta nu ar trebui votat în funcţia supremă în stat.
Principalele declaraţiiale preşedintelui:
Conferinţa de presă e destinată să clarifice poziţia mea în raport cu premierul Victor Ponta. Voi face foarte multe aprecieri personale. In opinia mea, domnul Ponta s-a lansat în campania prezidenţială, acoperind în mod incorect campania pentru euroalegeri. La începutul campaniei, am făcut o sugestie către partidele politice şi am enunţat o serie de teme de mare interes pentru România, care ar fi fost teme importante de dezbatere între partide, între candidaţi, dacă am fi vrut să valorificăm această campanie.
Răspunsul premierului a fost lansarea într-o campanie prezidenţială. Bănuiesc că avem în minte şi în urechi imaginile din diverse locuri în care se deplasează premierul şi întreabă: “Vreţi să fiu preşedintele vostru?”.
Un asemenea comportament nu are nimic comun cu democraţia. Se suprapune pe o foarte proastă guvernare. Creşterea economică nu e rezultatul guvernării Ponta, ci este efectul, în timp, al măsurilor de macrostrabilizare economică luate de guvernul Boc. Ce face Ponta anul acesta vom vedea peste doi-trei ani.
Îl anunţ public că, dacă nu va lăsa să se desfăşoare campania, îi voi fi un opozant fără reţinere pentru toate acţiunile pe care le face în scopul de a-şi asigura un avans uriaş în faţa celorlalţi candidaţi.
Victor-Viorel Ponta nu poate fi preşedintele României, ar însemna ca ţara să intre într-un regres uriaş. Îi adresez rugămintea să se domolească.
În această încercare de a le explica românilor cine e Ponta voi folosi dreptul de a vorbi liber. Pentru cei care nu ştiu sau au dubii, e garantat şi preşedintelui, nu numai premierului. Ca atare, premisa de la care plec este legată de faptele lui de până acum, premisa în a susţine de ce acest om nu trebuie să fie preşedinte. Deci, iată câteva elemente de motivaţie: plec de la poziţiile publice pe care Ponta, în calitate de premier, le are ori de câte ori un baron local din partidul său sau o personalitate a partidului său e anchetată sau condamnată. Ponta a fost un apărător al acestora şi un duşman al justiţiei, semănând neîncredere în populaţie cu privire la acţiunile autorităţii judecătoreşti.
Fără o clarificare a modului în care Victor-Viorel Ponta procedează, există riscul ca, în cazul care acest prim-ministru în funcţie va ajunge preşedinte, România să devină o ţară condusă de baroni şi de puşcăriabili. Acesta ar fi un prim motiv pentru care Ponta este un pericol dacă va ajunge preşedintele României.
Un alt motiv este că Ponta este dependent de mulţi oameni, nu e un om liber. El a fost ales în propriul lui partid ca urmare a unor aranjamente făcute de baroni pentru a-l alege ca preşedinte al PSD. Din acest motiv, comportamentul lui Victor Ponta este unul de subordonare faţă de cei cărora le datorează funcţia de preşedinte al PSD şi premier.
Nu în ultimul rând, Ponta, ca preşedinte, ar fi extrem de periculos şi pentru că este dependent de proprietarii de trusturi media. Fie că vorbim de Ghiţă, care şi-a făcut toată averea numai din contracte cu statul, iar acum este pe deplin conectat la contracte cu statul, fie dependent de Voiculescu, altfel turnător, un om care déjà este condamnat la cinci ani de închisoare în primă instanţă, iar dependenţele acestuia, pe lista cărora îi includem pe Mazăre, Dragnea, Duicu cu care face trafic de influenţă, Cosma de la Prahova sau Nicuşor Constantinescu şi mulţi alţii sunt oameni de care soarta lui Ponta depinde. E un alt element : dependenţa de baronii penali ar face ca un preşedinte ca Ponta să nu fie un om liber în deciziile pe care le ia ca preşedinte, deci un alt motiv.
Ponta este un politician corupt şi argumentez cu OUG prin care a dat în administrare 2800 de hectare de teren la CJ Brăila, pentru că aşa i-a cerut baronul. Vă reamintesc încercarea lui de a obţine de la CSAT un aviz pe decizia de privatizare la CFR Marfă. Atunci, a încercat să scape de responsabilitatea privatizării, ştiind, la fel ca şi mine, că Gruia Stoica este un candidat la a prelua CFR Marfă fără să aibă bani, dar nespunând public că a avut un interes ca Gruia Stoica să preia CFR Marfă. Viaţa a confirmat că Stoica a drenat resursele din CFR prin mituirea conducătorilor CFR Marfă, iar Ponta voia să se acopere sub avizul CSAT pentru rezultatul licitaţiei. Stia şi el, cum ştiam şi eu, care am refuzat un astfel de aviz, că Stoica nu are bani şi a drenat resursele companiei. A vrut să se acopere omul, pentru că nu e numai corupt, e şi laş.
Premierul a acceptat reducerea datoriei Rompetrol cu 280 de milioane de dolari, ni i-a amestecat într-o aşa-zisă planificare a unui fond de investiţii de un miliard în care nu ştim câte procente are România. Acesta se pare că a fost preţul pe care a înţeles să-l plătească pentru a fi primit de preşedintele Kazahstanului.
Un alt element este legat de faptul că a preferat să mărească taxele pe combustibil pentru a crea resursă financiară pe care s-o dirijeze la Dragnea, astfel încât baronii să beneficieze de resurse alocate discreţionar către preşedinţii de CJ. Nu în ultimul rând, consider că e un profund element de corupţie faptul că a încercat, în marţea neagră, să treacă legea graţierii şi legea amnistiei. Acestea intrau în obligaţiile pe care Ponta le avea şi le are faţă de cei corupţi. Victor-Viorel e şi un om laş şi mincinos.
Nu spun că un om politic nu poate să greşească, iar atunci când sunt evidenţe că este altfel, trebuie să recunoască. Eu am făcut-o de câte ori a fost cazul. Nu o să vedeţi aşa ceva la Ponta şi vă aduc aminte disputa cu Antonescu legată de marţea neagră.
Vă dau un alt element, în afară de foarte multele minciuni pe care le spune public. Premierul a acceptat reducerea datoriei Rompetrol cu 280 de milioane de dolari, ni i-a amestecat într-o aşa-zisă planificare a unui fond de investiţii de un miliard în care nu ştim câte procente are România. Acesta se pare că a fost preţul pe care a înţeles să-l plătească pentru a fi primit de preşedintele Kazahstanului. Un alt element este legat de faptul că a preferat să mărească taxele pe combustibil pentru a crea resursă financiară pe care s-o dirijeze la Dragnea, astfel încât baronii să beneficieze de resurse alocate discreţionar către preşedinţii de CJ. Nu în ultimul rând, consider că e un profund element de corupţie faptul că a încercat, în marţea neagră, să treacă legea graţierii şi legea amnistiei. Acestea intrau în obligaţiile pe care Ponta le avea şi le are faţă de cei corupţi. Victor-Viorel e şi un om laş şi mincinos. Nu spun că un om politic nu poate să greşească, iar atunci când sunt evidenţe că este altfel, trebuie să recunoască. Eu am făcut-o de câte ori a fost cazul. Nu o să vedeţi aşa ceva la Ponta şi vă aduc aminte disputa cu Antonescu legată de marţea neagră. Vă dau un alt element, în afară de foarte multele minciuni pe care le spune public.
La Certeze, Ponta s-a urcat pe scenă, a crezut că e în sală închisă numai cu membrii PSD. Acolo erau şi oameni liberi şi a început să fie fluierat copios şi ce i-a dat prin cap ? Citez, din zicerile lui : “Vreau să mulţu
mesc celor care sunt prezenţi. Preşedintele ţării nu a putut să vină. M-a rugat pe mine să vă salut pe toţi”. Aş vrea să spună public când a primit mandat să-i salute pe cei de acolo. Si continuă: “Judeţul Satu Mare, aşa cum spunea preşedintele, are nevoie de investiţii”. Oameni buni, ăsta e un mitoman ! E adevărat că i-a păcălit în fază iniţială pe oşeni, când şi-au dat seama că-i minte, au fluierat şi mai tare.
A lansat teoriile parteneriatului strategic cu China şi cea mai mare greşeală ar fi să creem confuzie şi să tratăm SUA în acelaşi fel cu orice altă ţară. Sunt un adept al unei bune relaţii cu China, dar de aici până a merge la slugărnicia de a scoate drapelul UE din Parlament este jenant. Aceste lucruri creează confuzie cu privire la linia pe care România doreşte să evolueze. Eu am construit această relaţie în timp şi el este materializat prin multe lucruri, dar toţi ştiu că mandatul meu se apropie de sfârşit şi nimeni nu are garanţia că va continua linia construită cu atâta migală.
Azi a comis-o din nou. Au discutat, chipurile, despre Ucraina, pentru care dorea CSAT. Nu l-am primit oficial materialul, dar îl am. E o informare cu elemente care pot fi făcute publice. Şi eu, şi domnia sa primim informări mult mai complete şi la zi, aproape în timp real cu privire la situaţia de acolo. Dânsul, dacă le-ar citi, nu ar avea semne de întrebare. Azi a discutat o problemă de apărare a ţării, de politică externă fără să-l notifice pe preşedinte.
Îşi asumă atribuţiuni pe care nu le are. Şi pentru că suntem la abuzuri, trebuie să remarc că este primul prim-ministru de după Revoluţie care îşi aduce în subordine structuri de forţă cum ar fi Poliţia, DIGIPI, Serviciul de Informaţii al Armatei. Îmi imaginez ce ar face dacă s-ar afla pe scaunul de la Cotroceni cu servicii precum SIE, SRI. E avid de putere, deşi nu are pregătirea să conducă eficient.
Un alt motiv e lipsa de respect pentru Constituţie.
Al şaptelea motiv e încercarea de a-şi atribui responsabilităţi pe care nu le are. E preocupat de MApN, de faptul că ne bate războiul la uşă, deci aveţi comenzi. Un om care şi-a pierdut busola şi i se pare că toate instituţiile sunt instituţii cu care se poate juca.
Dacă vrei să afli ceva despre Ucraina, vii la preşedinte şi ai o discuţie cu preşedintele şi nu târăşti CSAT într-o dezbatere publică inutilă.
Preşedintele poate declara, cu aprobarea prealabilă a Parlamentului, mobilizarea parţială sau totală a forţelor armate. Deci nu prim-ministrul, nu are nicio atribuţiune. Responsabilitatea securităţii naţionale e a preşedintelui.
Securitatea naţională nu se aduce într-o bălăcăreală. Ponta şi-a depăşit grosolan atribuţiunile.
Cred că i-ar prinde bine lui Ponta să se ocupe de creare de locuri de muncă, de absorbţia fondurilor europene, de utilizarea celor 105 milioane de euro care sunt la dispoziţia României. Să se ocupe să cheltuiască în favoarea românilor banii care sunt puşi la dispoziţia României pentru a crea IMM-uri.
E o declaraţie-avertisment la adresa premierului şi o invitaţie să îşi facă treaba lui.
(Sursa: adevarul.ro)
